Есть ли будущее у ГАЗа?

[Демократ]

Особенно современно выглядит зависимая рессорная подвеска

Такие же ставят до сих пор на Краун Виктории и адругие американцы на аналогичной платформе. Кстати, для наших дорог – подвеска что надо. А если не понравится, её можно легко переработать, ещё до внедрения автомобиля в серию.

На той же 105 можно и нужно было использовать крайсовские двиги вместе с их же акпп. Не таких уж больших доработок требовал бы автомобиль для этого. Их же гур можно было бы внедрить, подушки безопасности, электрику. Волга с такой комплектацией могла бы легко заткнуть за пояс калины и приоры вместе взятые, при условии адекватной цены.

Такой номер не прокатит, поскольку ГАЗ-31105 из импортных комплектующих, действительно будет отличаться отменным качеством уровня иномарочного, но при этом стоить будет под 20 тысяч долларов. За такие деньги качественный, но устаревший автомобиль мало кто купит.
Единственный приемлемый вариант продлить жизнь десятке – продолжать выпускать обычные 31105, но поди теперь это сделай: конвейер-то уже разобран «мудрыми манагерами».

Пример с ФИАТом более, чем уместен. Купили готовый автомобиль с готовой технологической линией. Надо было жить в то время, что бы почувствовать разницу между итальянским автопромом и нашим тогдашним. Но... Завод, рассчитанный на призводство 450-и тысяч машин начал делать 770 !?! Вот это по-нашему!

Кой-кто в то время пожил, а об автопроме представления не имел. АвтоВАЗ был рассчитан на выпуск 660 тысяч автомобилей в год – это его проектная мощность. Автопром тогдашний некачественным язык не повернётся назвать – одна ГАЗ-21 чего стоит.

ГаЗу надо сейчас разработать НЕЧТО с прицелом год на 15-й.

и на этом окончательно разориться. Завод и так на грани банкротства. Без национализации проблем не решить.

 

[Клесч]

Завод был рассчитан на 450 т., про 660 потом писать стали. И на ТаЗики поначалу многие повелись. Про разорение ГаЗа говорить вообще неуместно. Он давно разорён. И именно теми, кто вынуждал десятилетиями старьё клепать, пока конвейер не рухнет.

 

[xxil]

Такие же ставят до сих пор на Краун Виктории и адругие американцы на аналогичной платформе

На Краун Виктории подвеска зависимая, но пружинно-рычажная (до 2003 года). От рессор отличите?

 

[andrei85]

На сколько дороже была волга с крайсом волги с 406-м? И почему же тогда тот же сайбер, собранный целиком из импортных деталей умудрились уложить в ценник 490 тысяч. По такой логике он должен стоить не менее 1 млн. рублей, это если по минимуму. Да и о патриотизме тут думать несколько излишне, пусть производители комплектующих подтягивают уровень производства до зарубежных конкурентов, тогда и будем отечественного производителя поддерживать. Лично меня как то уже зае...ло поддерживать его стоя раком под капотом или лежа под машиной. И я не верю что мы не можем производить нормальные комплектующие. Просто все привыкли делать г...но, потому что его все равно купят - сначало завод, потом конечный потребитель. Так хоть стимул будет работать над качеством

 

[Червонiй прапор]

Jazzer

На Западе средний срок службы оборудования 7 лет. Примерно столько же выпускается модель автомобиля. К моменту снятия её с производства оборудование уже устаревает до степени списания

Поздновато прочел эту ветку, поэтому ответ несколько запоздал...

Оборудование действительно служит столько, сколько служит. Иногда оборудование настолько непродуманно и нетехнологично, что его проще демонтировать и списать сразу после установки .

По нормам штатовской бюстгалтерии (US-GAAP) срок полной аммортизации для производственного оборудования (роботизированные, автоматизированные, поточные линии) установлен в 15 лет, в течение семи лет полностью аммортизируется контрольно-измерительное оборудование, за три года - ЭВМ. Причем срок самоокупаемости оборудования может наступить как раньше, так и позже срока полной амортизации.

К чему весь этот мой флуд: я не верю, что производственные линии ГАЗа спроектированы и куплены под конкретный проект (напр. 3110, сайбер, Газель-бизнес и т.п. Всё прекрасно можно перестроить под новый проект. И все разговоры. что ГАЗу в рамках проекта сайбера подсунули линию, которую ни подо что другое не годится - ерунда! Может карьерный самовал на нем действительно не произвести, но легковухи и SUV'ы можно производить любые.

Основная проблема, с моей точки зрения: нежелание российского автопрома завоевывать рынок сбыта. Чтобы продать машинку с оленем или ладьей на руле, патриотизма и дешевизны недостаточно. Я помню 99 год, когда цену на "баржу" упала до неприличного минимума. У нас на работе многие купили "Волгу" - тогда еще действующий символ успеха и респектабельности. Кроме респектабельности символ принес с собой значительный расход подорожавшего бензина и борьбу с ржавчиной под краской и мелкими недоделками.

Точка возврата для легкового производства ГАЗа, похоже пройдена. Производственное оборудование загружено не на полную мощность, перспектив увеличения продаж немного, борьбы за рынок тоже не видать. После окончания машинокомплектов Сайбера ГАЗ либо закроет легковой конвейер, либо займется лицензированным производством автомобилей иных автомарок.

Чтобы я сделал, если бы был генеральным директором автомобильного подразделения ГАЗ? Наверное вот что:

1. подобно Немцову лоббировал пересадку чинушей и генералов в автомобили ГАЗ. Думаю, что под маркой борьбы с коррупцией такой финт бы прошел.
2. занялся бы поиском заказчиков на сборку (крупноузловую, полного цикла) автомобилей иных марок по лицензии или толлинга. Это позволило бы не проводить массовые увольнения людей.
3. провел бы полную аттестацию смежников и поставщиков. ИМХО, ГАЗ, ВАЗ и УАЗ подводит именно качество сырья и комплектующих, поставляемых им смежниками

Просьба модераторам разценивать это не как флуд.

 

[ТоварищЧ]

...И тем самым приблизит собственный конец.

С "Волгой" или без ГАЗ будет жить. Вопрос только в чьей собственности. Один работник автозавода обеспечивает, в среднем, 7 рабочих мест на смежных предприятиях. Во-вторых, пол-Нижнего кормится за счет автозавода. Пугает то, что если станет совсем плохо, правительство бездумно отслюнит денюжку, которую бездарные "манагеры" профукают. Я не противник финансовой помощи, хотелось бы чтобы эта помощь пошла на пользу нам, а не на поддержку "забугорного" автопрома.

 

[andrei85]

Сомневаюсь, что в газ правительство будет вкладывать кучу бабла. В автовазе, скорее всего есть личный интерес первых лиц нашего государства. Иначе в газ уже бы их вбухали. Даже из стратегических соображений газ для России гораздо важнее, как производитель и легковых, и грузовых машин, и автобусов. Так что придется профукивать то что есть.

 

[Демократ]

И я не верю что мы не можем производить нормальные комплектующие. Просто все привыкли делать г...но, потому что его все равно купят - сначало завод, потом конечный потребитель.

Мы можем делать очень качественные вещи. Но они, как и везде в мире, стоят дорого. За качество приходится платить.

 

[andrei85]

Хотите сказать, что наши автомобили стоят дешево?

 

[Демократ]

Хотите сказать, что наши автомобили стоят дешево?

Можете сравнить стоимость «Волги» с аналогичными по размеру автомобилями класса Е. «Волга» стоила 10 тысяч долларов. «Тойота Камри» стоит 30 тысяч. «Ниссан Теана» стоит 30 тысяч. «Хонда Аккорд» (класс D, но по размеру сравнима с пред.) свыше 30 тысяч. (Цены указаны в минимальных комплектациях, с двигателями ~2,5 литра.) Даже если «очистить» стоимость этих иномарок от пошлин, взяв за основу их цены в США, то выйдет цифра более 20 тысяч долларов – вдвое выше волговской.

 

[Burlack]

«Волга» стоила 10 тысяч долларов.

Между прочим, 10 тысяч она стала стоить сравнительно недавно, а всего несколько лет назад стоила 5. А ещё на несколько лет раньше- вообще 3,5, правда, с 402-м двигателем, без ГУРа и с "вёслами"- стеклоподьёмниками. Доллар в те годы стоил примерно столько же, сколько сегодня- в районе 30 рублей. + - несколько %. И, выпуская устаревшие морально, но дешёвые машины, ГАЗ каждый очередной год заканчивал с прибылью! Предположим, установка современного двигателя и рестайлинг сделали машину дороже. Но насколько? Ну, на 20%, ну максимум на 30, хотя это уже много. В итоге Волга ДОЛЖНА БЫЛА стоить максимум тысяч 7... Если бы так и было- брали бы её по-прежнему и уходила бы машина "со свистом", несмотря на устаревшую ещё больше (годы-то идут) относительно "мирового уровня" конструкцию. Сбыт нескольких десятков тысяч машин в год был бы обеспечен. Кому и почему такой расклад не выгоден- тема отдельная. Но предположим, что дело всё в том, что чиновники очень заботятся о нас, покупателях этих машин :haha::haha::haha:и просто не могут допустить, чтобы на дорогах появлялись устаревшие и небезопасные машины. Но как же тогда Жигули, которые не менее древние, к тому же намного более опасные, чем Волга??? В общем, не в этом дело. Политика, политика...
Напоследок несколько слов о конструктивных особенностях.

3111 постарше, но всё ещё современна.

Особенно современно выглядит зависимая рессорная подвеска.

Подозреваю, что миф о безнадёжной архаичности рессорной подвески связан в первую очередь не с реальными её недостатками а ВСЕГО ЛИШЬ С БОЛЬШЕЙ МЕТАЛЛОЁМКОСТЬЮ, что, естественно, невыгодно ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ. И ими же он, этот миф, и создан! А так ли плоха на самом деле рессорная подвеска? Хотите пример? Пожалуйста. Volkswagen Caddy нынешнего поколения (2004) имеет, в отличии от аналогов, рессорную подвеску. И при этом он- ЛУЧШИЙ В СВОЁМ КЛАССЕ, в том числе и ПО УПРАВЛЯЕМОСТИ! не верите? Закажите тест-драйв. Убедитесь в первом же повороте! Всё ещё не верите? Приезжайте в гости, лично предоставлю на тест-драйв машину, после чего последние сомнения исчезнут! Не в рессорах (они- лишь упругий элемент-то есть всего лишь ОДИН элемент подвески!) дело, а в НАСТРОЙКАХ самой подвески. Так вот. ГАЗ-3111, имеющий тот же задний мост, что и прежние Волги, отличался от них по управляемости "как небо и земля"!!! В пользу 11-й, конечно. А разница в основном сводилась к другому углу установки и настройкам АМОРТИЗАТОРОВ! Речь именно про заднюю подвеску, передний Макферсон 11-й отдельная тема.

 

[xxil]

(они- лишь упругий элемент-то есть всего лишь ОДИН элемент подвески!)

Два в одном - упругий и направляющий. Да еще и отчасти демпфирующий.

Подозреваю, что миф о безнадёжной архаичности рессорной подвески связан в первую очередь не с реальными её недостатками а ВСЕГО ЛИШЬ С БОЛЬШЕЙ МЕТАЛЛОЁМКОСТЬЮ, что, естественно, невыгодно ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ. И ими же он, этот миф, и создан! А так ли плоха на самом деле рессорная подвеска?

А вы встречали независимую рессорную подвеску?
Я не хочу кидать камни в волговский огород - меня совершенно устраивает, как как едет волга, в том числе с новой подвеской, но уже древний, уставший мерседес с многорычажной независимой задней подвеской ощущается гораздо более мягким и приятным - более легковым - автомобилем.

И при этом он- ЛУЧШИЙ В СВОЁМ КЛАССЕ, в том числе и ПО УПРАВЛЯЕМОСТИ!

Как там в пословице... про царство слепых и того, кто обладает хотя бы одним глазом?

 

[Марк 31105]

А вы встречали независимую рессорную подвеску?

А что, в схеме с закрепленным на кузове задним редуктором и т.н. качающимися полуосями нельзя выполнить независимую заднюю подвеску на рессорах?
Burlack совершенно прав. Дело скорее в навязываемых нам стереотипах о том, что "современно", а что морально устарело. Та же история, что и с компоновками легковых машин. Смотрите: в наше время большинство людей уверено, что переднеприводная компоновка во всем лучше заднеприводной - их в этом убедили, а аргументами они не интересовались. А скажи им, что передний привод, кроме экономии материала и упрощения технологии изготовления авто (заметим, это все на пользу производителю, а не потребителю), иных реальных преимуществ перед задним не имеет - не поверят. Как же, ведь давно уже только и слышно, что задний привод - это "прошлый век" и т.п.

 

[Burlack]

А вы встречали независимую рессорную подвеску?

Нет.

меня совершенно устраивает, как как едет волга, в том числе с новой подвеской, но уже древний, уставший мерседес с многорычажной независимой задней подвеской ощущается гораздо более мягким и приятным - более легковым - автомобилем.

Но почему принято считать, что дело здесь в ТИПЕ подвески? Я уверен, что если бы мерседесовцы оснастили бы вдруг новейший S-класс РЕССОРНОЙ подвеской и, никому об этом не говоря, вызвали на презентацию 1000 автомобильных журналистов и прочих спецов со всего света, наездили им по ушам про какую-нибудь мифическую новейшую много-многорычажную суперподвеску, а затем устроили тест-драйв, то НИ ОДИН из этих спецов не догадался бы, что там стоИт и все визжали бы от восторга!!! Потому что подвеска-то была бы МЕРСЕДЕСОВСКОЙ- с идеально "отточенными" настройками! Этот штамп ("автомобиль такой-то обладает никуда не годной управляемостью, он жёсткий и трясучий, потому что подвеска у него рессорная- что ж от неё хотеть-то...") не имеет ничего общего с реальностью! Дело не в подвеске как таковой, а всего лишь в её настройках.

Как там в пословице... про царство слепых и того, кто обладает хотя бы одним глазом?

Врать не буду, не знаю о какой пословице идёт речь. Но не один десяток тысяч километров по дорогам разных категорий наездил на ГАЗ-3111 и Volkswagen Caddy, а ВСЕГО за четверть века за рулём на самых разных машинах- около 2 миллионов километров. На машинах с самыми разными типами подвесок! Так вот, две вышеупомянутые машины показали на практике- миф о безобразном поведении на дороге машин с рессорной подвеской, обусловленном особенностями этого типа подвески- не более чем миф!

Добавлено через 53 секунды

Дело скорее в навязываемых нам стереотипах о том, что "современно", а что морально устарело.

Именно так!

 

[Клесч]

Сдаётся мне, ребята, что мы неправильно оцениваем стоимость той же Волги. В 58-м или 59-м году америкосы устроили в Москве выставку своих легковушек. У меня ещё где-то должны валяться проспекты с неё. Форд и наш "любимый" Крайслер. Там стоимость указана не в баксах, а в человеко-часах при среднестатистической заработной плате. Например, самая дешёвая модель Крайслера Плимут Фуру обходится покупателю ( этому, среднему ) в 900 с чем-то часов вместе с налогами. Прикинте эту систему к , пусть всё той же Волге - и, что, она у вас опять дешёвая получилась?

 

[xxil]

А что, в схеме с закрепленным на кузове задним редуктором и т.н. качающимися полуосями нельзя выполнить независимую заднюю подвеску на рессорах?

Не улавливаю с ходу вашей мысли. Опишите поподробнее, пожалуйста.

А скажи им, что передний привод, кроме экономии материала и упрощения технологии изготовления авто иных реальных преимуществ перед задним не имеет - не поверят.

И правильно сделают - насчет выводов вы заблуждаетесь. Точнее, не желаете их здесь привести.

Потому что подвеска-то была бы МЕРСЕДЕСОВСКОЙ- с идеально "отточенными" настройками!

Стало быть, все эксперименты с активной пневматической подвеской, изменяемой жесткостью упругих элементов, автоматическим поддержанием дорожного просвета - тупиковый путь развития?

миф о безобразном поведении на дороге машин с рессорной подвеской, обусловленном особенностями этого типа подвески- не более чем миф!

В таком случае идеал транспортного средства - карета середины XVIII века

Но почему принято считать, что дело здесь в ТИПЕ подвески?

Возможно. Но выше головы (того, что потянут за собой рессоры) не прыгнут даже мерседесовские инженеры.

 

[booshmen]

Я бы сказал так что нет идеальной подвеки у каждой есть свои приимущества и недостатки также и привод например переднии ограничен в мощности силового агрегата а заднии сложнее в управлени на скользкой дороге кстати все именитые марки бмв мерседес ферари имеют заднии привод хоть конструктивно он и отличается от нашего варианта.

 

[Демократ]

На Краун Виктории подвеска зависимая, но пружинно-рычажная (до 2003 года). От рессор отличите?

Нет. И никто не отличит, ибо это почти одно и то же. На Краун Виктории те же длинные дуги под полом, что и у Волги (хотя и усложнённые за счёт пружин), а значит – нет места для люка под запаску, которую приходится бросать в багажник. Подвеска тоже засисимая. По сравнению с волговской более мягкая, но менее надёжная. Краун Викторию также раскачивает в поворотах.
Но подвеска – это дело быстро поправимое. Как показывает практика, её на любой машине можно поменять. Весь вопрос в финансовой целесообразности, но если это сделать заранее, до запуска модели в серию то проблем не будет ни финансовых, ни головных.

Но не один десяток тысяч километров по дорогам разных категорий наездил на ГАЗ-3111

А вот кстати, как хотя ГАЗ-3111 и была мелкосерийной, как её собрали? Лучше, хуже, так же как 31105?

 

[Павлик]

ну что есть какие новости?=))))))))))))))))))

 

[Burlack]

Стало быть, все эксперименты с активной пневматической подвеской, изменяемой жесткостью упругих элементов, автоматическим поддержанием дорожного просвета - тупиковый путь развития?

Нет, не тупиковый. Я же не говорю, что ВСЕ автомобили ДОЛЖНЫ оснащаться ТОЛЬКО рессорной подвеской??? Я всего лишь против навязывания везде и всюду, во всех автомобильных изданиях, тупого журналистского штампа "автомобиль такой-то плохо ведёт себя на дороге, ПОТОМУ, ЧТО У НЕГО РЕССОРНАЯ ПОДВЕСКА". И всё. Я лишь пытаюсь обьяснить, что автомобиль с ХОРОШО СДЕЛАННОЙ И НАСТРОЕННОЙ рессорной подвеской ничем не уступит аналогу с пружинной или торсионной подвеской, а в некоторых случаях и превзойдёт их. А если машина плохо управляется, слишком жёсткая и т.д., дело здесь вовсе не в рессорах! Насчёт пневмоподвесок и многорычажных конструкций: первые дОроги и применяются лишь на относительно дорогих машинах "высших" классов, а также на скоростных поездах. Они хороши, но применяться на массовом автомобиле не могут. Ну а многорычажки, как показывает практика, не всегда дают преимущество! Иногда машины с простейшей балкой (как на переднеприводных ВАЗах, Ауди 80/100 и т.д.) отличаются очень неплохой управляемостью. То же можно сказать и о машинах с рессорной подвеской! И, наоборот, бывают неудачные "многорычажки". К тому же последние хороши, пока новые. А по мере износа (в первую очередь сайлентблоков) свои преимущества теряют. Да и слесаря, их обслуживающие и ремонтирующие, порой волком воют от всего этого нагромождения рычагов и шарниров...

В таком случае идеал транспортного средства - карета середины XVIII века

Нет. Она очень далека от идеала- у неё амортизаторов нет!

А вот кстати, как хотя ГАЗ-3111 и была мелкосерийной, как её собрали? Лучше, хуже, так же как 31105?

Демократ, увы, хуже. Моя была из предсерийной партии (номер кузова 0000007) и имела отличный (возможно, специально собранный) двигатель (ЗМЗ-405), отлично работающие КПП, задний мост, но УЖАСНО сделанный "на коленке" кузов- килограммы шпаклёвки на нём и буквально отваливающиеся двери. Правда, окрашен был нормально. Имели место "косяки" по электрике. Не доведённая до ума шумоизоляция (машина очень шумная), передняя подвеска (жёсткая и некомфортная), рулевое управление (постоянные утечки) и ещё ряд косячков... Говорят, более поздние серийные машины были собраны лучше. Но вот поведение на дороге только радовало- управляемость на голову выше 3110/105/02, отличная аэродинамика, за счёт которой расход топлива на трассе был ниже где-то на 15-20% по приблизительным прикидкам, а максимальная скорость выше- 195 по ЧЕСТНОМУ спидометру шла легко, больше не пробовал. Уверен, что если бы вместо того чтобы ставить дурацкое табло с обратным отсчётом ("до начала выпуска 3111 осталось*** дней"- было такое)а довести машину до ума и выпустить в серию годом позже, да к тому же назначить адекватную цену- всё было бы в порядке...