• В России с 1 декабря 2023 вводится запрет на регистрацию в рунете с иностранного емейла.
    В связи с этим, на нашем форуме можно зарегистрироваться только с mail.ru, yandex или rambler. Если есть проблемы с регистрацией - пишите администрации.
  • Клубная встреча в Москве
    Ваши предложения пишите тут! >

«ГАЗ» представил новое семейство машин «Ермак»

CTAPTEX

Постоялец
Регистрация
25 Апр 2011
Сообщения
81
Реакции
286
Баллы
130
Такое ощущение, что правление ГАЗа и Минсельхоза живут в какой-то другой стране! Они наши деревни видели? Ермак на фоне беспросветной тоски, грязи и разрухи! Сельское хозяйство нужно возрождать. А автомобиль для этого нужен: современный полстатретий! Тот, который можно отремонтировать в любой колхозной слесарке с помощью полупьяного автослесаря! Тот, который обошёлся бы в половину меньшую цену, чем этот чудо-атаман, иначе с нашими нестабильными урожаями, сельхозпроизводитель вовек за них не рассчитается. Никакой лизинг не поможет. У нас в Амурке колхозам не хватает денег даже на солярку, а они Ермаков плодят! Они б больше бы помогли, если б насытили деревню ГАЗ-3307 да ГАЗ-3309. Деревенский шофёр и им был бы рад, а колхозам не так накладно. И кондиционер - это роскошь пока для сельхозтрудяги. Дали б лучше солярки побольше, да запчастей подешевле. Может какой-нибудь мажористый фермер и купит их, а колхозы ещё лет десять будут старьё добивать. А там может в Москве власть поменяется и к деревне повернутся лицом, а не тем местом, каким обычно гадят в деревенских туалетах "типа сортир". А фермер, за такие деньги, скорее всего, у нас купил бы двух подержанных японцев, типа Кантера и они ему прослужат всю жизнь. Вот.
 

cristof

Постоялец
Регистрация
18 Июл 2009
Сообщения
243
Реакции
156
Баллы
145
А автомобиль для этого нужен: современный полстатретий!

ага, БРЭМ на шасси Т-80Б, вот что там нужно :rolleyes:


какда наше государство будет относиться к фермерам, как америкосовское, вот тогда и будут они ездить на Ермаках-Меринах..... :bayan:
 

CTAPTEX

Постоялец
Регистрация
25 Апр 2011
Сообщения
81
Реакции
286
Баллы
130
Вот я про то и говорю. А пока суть да дело, сельскому хозяйству (точнее его остаткам), чтобы хоть как-то зашевелиться, нужны простые машины по доступным ценам и с хорошей ремонтопригодностью. Желательно с дизелем, чтоб жрали поменьше. А наши машины и сельхозтехника - это отражение нашей технологической отсталости и нашей нищеты. Они могут сколько угодно представлять свои машины на выставках и салонах, но пока хлеб нашей стране по прежнему дают трудяги ГАЗ-53, ЗиЛ-130, КамАЗ-5320 и иже с ними. Я не говорю, что это хорошо, это позорно! Вот у всеми ругаемых Белорусов, техника, в том числе и сельскохозяйственная, причём не штучная а крупносерийная, опережает нашу лет на 15. Кстати о кондёрах в машинах. Мне доводилось сидеть в сельскохозяйственном комплексе Палессе, Белорусского производства, что поставили к нам в совхоз Партизан. Эта штука выполняет 25 операций, у неё на борту бортовой компьютер, кондёр, магнитола. Теплая просторная кабина. А рядом стоял Енисей 2004 года, тогда совсем новый. Уё....ще. Извините, но больше слов нет! Так главный инженер совхоза попросил руководство Минского тракторного завода, чтобы они на год оставили в командировке мастера-отладчика и двух работяг, чтобы они научили наших барбидонов на них работать. Вот такие дела.
 

Ткаченко Сергей

Общительный
Регистрация
25 Ноя 2011
Сообщения
14
Реакции
7
Баллы
65
Daniel

3106 (номер 2) -спс, поржал)))
:rofl:[/QUOTE]

Да этим крнструторам только вне дорожники и делать пусть меня на работу берут я тоже его нить изобрести могу!!!! да чего я тут каждый может сделать по макету и послать им,пусть выбирают!!!!!
А своих конструкторов на улицу дороги чистить имхо!!!!!!!:haha:
 

Shif_3110white _

Постоялец
Регистрация
18 Сен 2008
Сообщения
121
Реакции
85
Баллы
110
то же можно сказать про морские и речные суда
Просто интересно а что вы о них знаете?:rolleyes:

Добавлено через 21 минуту 30 секунд
вот тут про дизайн рассуждают.....знатоки...:wall:а вы не задумывались о том,что может дизайн и шасси только в таком виде соответствуют требуемым показателям? и оптика тож может не случайно такая?И почему мы так любим топорную технику особенно для деревни..типа уазика там и т.д.:bayan:
может все таки пора уходить от стереотипов?другой вопрос сколько$?

Добавлено через 10 минут 16 секунд
короткая база конечно минус,но никто не задумался,что это не потому что конструкторы дураки,а потому что при такой длине достигается наибольшая проходимость?Не надо на инженера учиться чтобы это понимать...как нива 5 дв. и 3дв. машина одна проходимость разная)согласен с высказыванием на счет мтз полное.....особенно навесное причем у нас работал данный двс в тепличных условиях в роли дг,т.е. постоянное число оборотов,2 контура охлаждения,как правило равномерная нагрузка без скачков все равно мозги насиловал!
 
Последнее редактирование:

Burlack

Житель
Регистрация
15 Дек 2007
Сообщения
1,846
Реакции
3,345
Баллы
445
вот тут про дизайн рассуждают.....знатоки
да никто и не рассуждает особенно, скорее констатируют факт- получилось страшное уродище, место которому в фильмах- "ужастиках" про недалёкое будущее:) И чтобы видеть это, вовсе не обязательно быть профессиональным худохником или дизайнером.
а вы не задумывались о том,что может дизайн и шасси только в таком виде соответствуют требуемым показателям?
То есть, изменить дизайн машины невозможно?:rolleyes: А Унимог? А ГАЗ-66? А Урал и ЗиЛ-131? Всё это машины по-своему КРАСИВЫЕ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ. И при этом функционально полезные.
И почему мы так любим топорную технику особенно для деревни..типа уазика
Не в последнюю очередь потому, что Уазик- также машина КРАСИВАЯ! Её дизайн- почти шедевр! И разве можно сравнивать эти замечательные машины с этим... уродищем?

P.S. Соглашусь с автором одного из вышестоящих постов- да если надо, только за один день на ГАЗ пришлют сотни, если не тысячи писем с дизайн- проектами, минимум половина из которых будет достойна внимания. Среди них обязательно будут и по-настоящу грамотно сделанные. И, безусловно, если не большинство из них, то многие будут смотреться в 1000 раз интереснее этого Ермака. Даже школьники, увлекающиеся "рисованием машинок" и то лучше нарисуют. Не верите? Объявите конкурс, и результаты не заставят себя долго ждать!
 
Последнее редактирование:

CTAPTEX

Постоялец
Регистрация
25 Апр 2011
Сообщения
81
Реакции
286
Баллы
130
Для своего времени, дизайн советской грузовой техники, был довольно современным. Посмотрите любой американский боевик 70-х. Их грузовики далеко от Студеров US-6 не ушли. А наши Уралы на их фоне смотрятся ничуть не хуже, как и 66 на фоне UNIMOGA. Посему можно сделать выводы, что по крайней мере, для армейских грузовиков, вопросы дизайны находятся в той же плоскости, что и вопросы "есть ли жизнь на Марсе". Для коммерческой техники, особенно для частников, вопросы дизайна, это их личная сексуальная драма, но для техники для села, особенно в том состоянии, в котором оно сейчас, требуются не обвесы, декоративный пластик, и прочие излишества, а дешёвая, надёжная, экономичная техника. Ну а если она ещё и симпатичной будет, - это тоже хорошо!
 

Влад Титов

Свой человек
Регистрация
6 Дек 2009
Сообщения
6,677
Реакции
4,850
Баллы
794
Сельское хозяйство нужно возрождать
Это верно!
в любой колхозной слесарке с помощью полупьяного автослесаря!
Но с такми сельскими работниками - не возродим.:(

Добавлено через 7 минут 38 секунд
на год оставили в командировке мастера-отладчика и двух работяг, чтобы они научили наших барбидонов на них работать.
"Барбидоны" учатся? ;) Как успехи???
Белорусы-учителя еще не спились?
 
Последнее редактирование:

CTAPTEX

Постоялец
Регистрация
25 Апр 2011
Сообщения
81
Реакции
286
Баллы
130
Кстати, мужики грамотные, как из старых советских фильмов на производственные темы. Бабы деревенские за ними вприпрыжку бегали. Там такие мексиканские страсти были!.. Ну да бог с ними. Факт в том, что белорусы победили в тендере на поставку техники грамотно. Канадцы делают хорошую технику, но шибко дорого, китайцы делают дёшево, но по-китайски. Наши вообще никак не делают. А белорусы взяли оптимальным сочетанием цена-качество. Кстати пооперационно, и по качеству выполнения сельхозопераций, комплексы "Палессе" мало чем отличаются от канадцев. Пока у нас страну рвали на части, белорусы смогли не на нефти и газе, которых у них нет, выжить, а на сложных производствах. Так что пора батьку к нам вызывать. Может он железной метлой выметет скверну на бескрайних российских просторах?! Кстати, хочу к ним съездить как-нибудь. Все кто был, агитируют. Говорят как в зазеркалье попадаешь, как Брянск проедешь. Хоть так на Европу посмотреть, т.к. я всё-равно невыездной.
 

LAKIS

Общительный
Регистрация
15 Дек 2011
Сообщения
26
Реакции
5
Баллы
64
нармальная машина сделалибы пикап пятимесный как у америкосов с полным приводом как форд ф-350
 

Burlack

Житель
Регистрация
15 Дек 2007
Сообщения
1,846
Реакции
3,345
Баллы
445
Кстати, хочу к ним съездить как-нибудь. Все кто был, агитируют. Говорят как в зазеркалье попадаешь, как Брянск проедешь

CTAPTEX, Брянск- это по дороге на Украину. В Белоруссию (из Москвы)- через Смоленск. А попадаешь, попав в Белоруссию, вовсе не в Европу и не в зазеркалье, а... в страну, где удивительным образом сочетаются СССР года так 1980-го и эта самая Европа.
Посему можно сделать выводы, что по крайней мере, для армейских грузовиков, вопросы дизайны находятся в той же плоскости, что и вопросы "есть ли жизнь на Марсе". Для коммерческой техники, особенно для частников, вопросы дизайна, это их личная сексуальная драма, но для техники для села, особенно в том состоянии, в котором оно сейчас, требуются не обвесы, декоративный пластик, и прочие излишества, а дешёвая, надёжная, экономичная техника. Ну а если она ещё и симпатичной будет, - это тоже хорошо!
Однажды известный советский авиаконструктор сказал примерно так: "некрасивый (уродливый) самолёт хорошо не полетит!" То же можно сказать и про автомобили. Машина- уродец хорошо не поедет. И это не зависит от её назначения- неважно, будет ли это "президентский" лимузин или колхозный "самосвал". Ну а насчёт ненужности глупой пластмассы, приляпанной на бамперы, колёсные арки и т.д. на сельскохозяйственной машине абсолютно согласен. Машину эта дрянь не украсит, а лишь поднимет её стоимость и будет "украшать" мерзкими обломками- осколками (а поломается это фуфло очень быстро!) сельские пейзажи, на фоне которых ей предстоит работать.
 

Burlack

Житель
Регистрация
15 Дек 2007
Сообщения
1,846
Реакции
3,345
Баллы
445
Почитал.
То, что критику воспринимают адекватно и пытаются хоть что-то улучшить- это хорошо! Но машина всё равно "не та"... :( Прежде всего из-за газелевской кабины. Неудобная она. Пора её менять. Срочно. А "мусолить" дальше, втыкая в любой вновь разработанный грузовик- это тупиковый путь. Если уж использовать старые разработки- так пусть будет кабина от Газика 3307. Такой машине она подойдёт лучше. И "66-е" мосты для неё явно переразмерены. Если нет своих подходящих (УАЗовские типа "Тимкен"- не вариант , крутящий момент данного мотора их порвёт при первом же старте)- пусть уж лучше... [не пинайте сильно] китайские какие- нибудь будут. Точнее, продукция известного бренда, но собираемая в Китае.
Насчёт кузова тоже замечено верно. Он должен быть длиннее. И колёсная база тоже. Это всё-таки не трактор, способный иногда быть автомобилем (как мерседесовский Унимог), а грузовик, пусть и повышенной проходимости.
 

Мак(

Старожил
Регистрация
11 Июл 2008
Сообщения
2,543
Реакции
7,531
Баллы
634
Прежде всего из-за газелевской кабины. Неудобная она. Пора её менять. Срочно.
Ну да, а кабина 53 или последнего газона, чо лучше? Только одно место для пассажира было...
А тот факт что для некоторых моделей Ермака подходит категория прав "В", это разве не плюс?

Насчёт кузова тоже замечено верно. Он должен быть длиннее. И колёсная база тоже.
Ну и тут не надо спешить с выводами, газель тоже сначала короткая была, а счас такие длинномеры встречаются, наверно и с этой моделью, сначала выпуск, обкатка, а там и за модернизацию примутся.

Мне в целом авто понравилось.:gaz_love:
 

GreedMen

Завсегдатай
Регистрация
14 Май 2011
Сообщения
1,006
Реакции
876
Баллы
265
Вцелом лично мне машинка понравилась, особенно которая 4х2, а что касается дизайна, так и у именитых брендов были косяки в дизайне, и плевались от них точно так же. Тут же надо о другом судить, например как состыкован двигатель и коробка, будут они в унисон петь или как обычно, а на 4х4 мосты смотрятся убожественно, а как свою роль выполнять будут. И при нынешнем положении посути новая машина с дизайном не так уж и плохо, даже если капот напоминает вольвовский. А уж если нечего неделать, всех разогнать, так откуда дизайнеры, производственники и т.д. будут. И ещё один момент, от тех. задания дизайнеру до готовой модели путь не близкий так ли они в дизайне виноваты.
 

Burlack

Житель
Регистрация
15 Дек 2007
Сообщения
1,846
Реакции
3,345
Баллы
445
а кабина 53 или последнего газона, чо лучше?
Да. Скажу как водитель, немало поработавший на всех трёх машинах- и на ГАЗ-52/53 и на ГАЗ-3307 и на Газели. Несмотря на то, что много лет назад, когда проектировались 52-е - 53-е Газики, понятия "эргономика", кажется, не существовало вовсе, их кабина спроектирована так, что при ОТСУТСТВИИ РЕГУЛИРОВОК (!) в ней более- менее удобно мог устроиться водитель практически любого роста и комплекции! В Газели же... Дурацкая колёсная арка мешает ноге водителя независимо от его габаритов. Посадка за рулём не самая плохая, но ощущения "сидишь, как влитой" добиться никак не получается... А тут ещё эта арка... И если на Газели её наличие ещё можно объяснить компоновочными соображениями (хотя водителю от этого удобней не становится!), то на Ермаке такой "косяк" у меня вызывал бы лишь ярость и ненависть к горе- конструкторам, не удосужившимся хоть немного головой поработать... Кабина же ГАЗ-3307 просто удобная и просторная, она в 1000 раз лучше газелевской без всяких оговорок. И на Ермаке она смотрелась бы вполне уместно.
Ну и тут не надо спешить с выводами, газель тоже сначала короткая была, а счас такие длинномеры встречаются
Газели- длинномеры- не от хорошей жизни. 3 с небольшим метра длины кузова, 1,5 тонны полезной нагрузки- предел для этой машины. На большее она (если речь идёт о НОРМАЛЬНОЙ эксплуатации) не способна. А идиотские уродцы на её базе длиной с КамАЗ и выстой с двухэтажный автобус просто потенциально опасны, и эксплуатация таких чудовищ должна быть запрещена законодательно.
 

var_slayer

Коренной житель
Регистрация
27 Янв 2009
Сообщения
3,700
Реакции
1,281
Баллы
540
А идиотские уродцы на её базе длиной с КамАЗ и выстой с двухэтажный автобус просто потенциально опасны
Они не опасней обычной (короткой) ГАЗЕЛи, все зависит от хозяина. На длинномерах чего-нибудь легкое возить, но объемное, не перегружая машину, и все в порядке будет. Страна у нас чудная, сколько ГАЗЕЛей и ГАЗонов видел пополам сложенных.
 

Uazmaster

Постоялец
Регистрация
13 Авг 2010
Сообщения
364
Реакции
372
Баллы
164
Мне, как сельскому жителю, трудно себе представить где это "чудо" может эксплуатироваться? рама короткая, чтоб ее загрузить на 6 тонн нужно возить цемент или песок. Колхознику нужен большой объем кузова на 4-5 тонн пшеницы/ячменя или 3-4 тонны подсолнечника. Для остальных целей есть КАМАЗы. для мелких перевозок есть Казели.
А в вашем колхозе асфальт в поле лежит, что бы раму длиннее делать? Колхозникам нормальным нужен аналог ГАЗ 66, а не 5-6ти метровый кузов, если нужен большой длинный кузов и недорого - то гоу за японцем, на него хотя бы запчасти дешёвые и рама переменные нагрузки выдерживает
 

Барабас

Заблокирован
Регистрация
24 Дек 2009
Сообщения
260
Реакции
242
Баллы
145
Если вы планируете написать этому пользователю, то рекомендуем этого не делать до окончания блокировки.

Андрей49357

Общительный
Регистрация
26 Сен 2011
Сообщения
42
Реакции
27
Баллы
80
Если дизель да полный привод то лазить по полям должна хорошо. Из минусов на мой взгляд- высоковатая она какая то, неустойчивая на вид. И еще удивляет пластиковый обвес. Ну куда в деревне пластиковый бампер ? Мож лучше поставить старый добрый швеллер с лебедкой на нём ?))) Я учился в свое время много лет назад на ГАЗ-51, но он был симпатишный,пропорциональный,а этот чей т головастик какой то.... Кузов неглубокий... В общем "Ермак" ,по моему, больше для асфальтных перевозок чем для колхоза.
 
Сверху