Тогда я правильно понял вашу идею. Но ведь ездят 29, 24 Волги с прямым карданом без подвесного, причём 4-х или 5-ти ступка роли не играет. На РАФе у меня кардан с подвесным, такой же как на ГАЗ 21. Впервые столкнулся именно на нём с тем, что в хвостовике коробки (а там 4-х ступка) разбило латунную (или бронзовую, точно не знаю) втулку. Разбило из-за разбитого подвесного. До этого отец отработал не на одной Волге, одна из которых стала личной, у меня около года была Волга, у знакомых были Волги - даже не слышал чтобы были проблемы с хвостовиком! Пока на РАФе такая беда не вылезла, я даже не задумывался, что там втулка есть! Как по мне, так я бы лучше прямой поставил: всего 2 крестовины, а не 3 крестовины + подвесной. Ломаться меньше, обслуживания, ремонта меньше. Одним словом заморочек меньше, а суть та же!
Лично я думаю, что разбивать хвостовик может только от вибрации кардана. А она на прямом может появиться либо от крестовин (2 шт), ну либо механическое воздействие на кардан (мятый, гнутый). А на кардане с подвесным вибра может быть от 3 крестовин, подвесного и возможно при собирании кардана из 2 частей от разных карданов (если кардан балансируют целиком, а не каждую её часть). Ну и плюс также механическое воздействие. Получается, при нормальных условиях эксплуатации прямой кардан лучше!
Единственный плюс кардана на подвесном: позволяет больше задрать зад авто (3 крестовины могут обеспечить больший угол между осью кардана и осью хвостовика моста, но это уже неправильная работа кардана). Сейчас попробую найти фото, а то похоже только запутал хуже.
Суть моей логики: плюсы прямого кардана описал, а плюс кардана с подвесным это то, что он позволяет выдержать бОльшую разность высоты хвостовика КПП и хвостовика моста, как показано на втором рисунке.
