Размер номинальный. Лил присадку. Какое мнение бывалых: отсутствие износа - это действие присадки или обычное дело при бережной эксплуатации двигателя? Почему интересуюсь? Хочу решить - в новый мотор лить эту присадку или это самообман?
ООооо базара нет
А если вдуматься.... какое право у двигателя при пробеге 200000км, даже при эксплуатации на минералке, иметь хоть какой-нибудь износ????
Народ будет смеяться, но я купил Волгу год назад на предприятии за 8200 руб. QUOTE]
От покупателей я слышал,что если 402 прошёл до капиталки150тыс. то это чудесно. Обычно гораздо меньше. Причём это, в основном, свои машины. Не казённые. Данные собраны за 12лет работы.
Я смеяться не буду, наоборот, 8200р. кажется чуть дороговато.Брал гораздо дешевле, ну да это дело случая...
Я этот фокус с феномом видел в апражке, поэтому и купил.Пока я не узнаю тайну этого фокуса я воздержусь
считать их шарлатанами.
Да я в общем то тоже! Теперь, как и каждый россиянин, хочу допытаться - а не надули ли нас? Дабы не надули остальных. Эффект плацебо, упомянутый тут, тоже фокус замечательный. Надо это учитывать.Я этот фокус с феномом видел в апражке, поэтому и купил.![]()
Очень верно сформулирована идея. Действительно, все именно так.Имеет место быть - Вам случайно достался, случайно качественно собранный дрыгатель, у вас случайно получалось "кормить" его качественным топливом и маслом, присадки которыми вы пользовались случайно не нанесли никакого вреда, Вы случайно использовали его на не более чем 70% возможностей.
У меня тесть работал на конюшне, перебирал через 150-200, первый раз отходил 250т.км Масло лил из ведра.... камазовское. Его камазисты вёдрами продавали на турухтанке. Если машина была в одних руках, то ещё подольше ходила, а если со сменщиком, то....Все голову ломаю - может обманул на счет 500000 км.? Лет 40 прошло .... друг у меня тогда в такси работал...
ТОлько с движком не пойдёт, он железный и его не загипнотизируешь.Да я в общем то тоже! Теперь, как и каждый россиянин, хочу допытаться - а не надули ли нас? Дабы не надули остальных. Эффект плацебо, упомянутый тут, тоже фокус замечательный
НЕт, там в инструкции написано, флакон на 4 литра масла. Я лили один флакон, это где то грамм 400 или около того. Хотя нужно уточнить, бутылка вроде не очень большая, может и 300. Но второй покупать жаба душила, а по инструкции вроде у нас 6 масла и нужно добавить.То есть соотношение масло присадка 1:10. Таким образом быстренько считаем .... получается на 6 литров масла в двигателе присадки надо лить, для достижения эффекта,аналогичного демонстрационному, 600 граммов!!! А сколько по инструкции их положено??? Граммов 80 на мотор?
Фокус в том, что слой надфилем стирался. И на поршнях, причём со стороны пальцев, он был более ярко выражен. Впечатление что будто что то въелось в металл, но вот шейки на коленвалу сами были блестящие и ни чем не покрылись.Да и гильзы тоже блестели и покрытия не взяли.Медный слой, который увидел Волгомученик на своих вкладышах
Инженерам, занимающимся проблемами трения и износа (триботехникой) хорошо известно, что чистота обработки трущихся поверхностей должна быть не грубой, но и не зеркальной. И грубая и зеркальная поверхности изнашиваются сильно. При грубой обработке поверхности высота микронеровностей такова, что масляный слой не покрывает их и вершины микронеровностей одной поверхности вступают в металлический контакт с вершинами ответной поверхности. Происходит смятие и микросваривание вершин микронеровностей и вследствие этого интенсивный износ обеих поверхностей. При глянцевых поверхностях трения исчезают условия для образования масляного клина. Масло не захватывается движущейся поверхностью. Так что слова "представителя" либо от незнания процессов при трении, либо от нежелание "метать бисер". И то и то не красит.Никаких покрытий не образуется, просто металл в паре трения становится более гладким и трение уменьшается. Каким образом-секрет - это и есть основное ноу-хау производителя. Мы спросили - Если обработать трущиеся детали двигателя по высшему классу шероховатости поверхности эффект будет тот-же? Представитель засмеялся и ответил - Да пожалуй...
На этот вопрос твой пример ответа не даст.Это наш шанс приблизиться к ответу на вопрос- Производители "Волшебных банок" все шарлатаны или всё таки нет..
И ещё с двумя одинаковыми водителями... Я поэтом у и написал-"...шанс приблизиться..."На этот вопрос твой пример ответа не даст.
Вот если бы одновременно и параллельно эксплуатировались две одинаковых машины, на одинаковом масле. Но одна с присадкой а другая без нее.
Тогда еще можно было бы порассуждать...
если у кого были подобные показатели без присадок-значит все эти присадки туфта и разводка на бабки, а на самом деле достаточно пользоваться качественным маслом. Ну а если разница существенная, то может и имеет смысл на них потратиться.
Отлично.Спасибо! Еще пяток таких примеров и с волшебными банкамиМашина 3110, 2003 год, в моих руках с пробега в 10000 км, двигатель 406, пробег реальный на сегодняшний день 443000 км, давление на холостом ходу "на холодную" 4,5 , "на горячую" 3,0 (проверено механическим датчиком), компрессия 12-12,5, цепи и звёзды заменил на 400 тыс.км, кольца пока ещё родные. Масло всегда "Лукойл супер" полусинтетика, меняю строго через 10000 км, всегда с 3 минутной промывкой "ABRO" , масляный фильтр примерно до 300000 "Колан", сейчас "Фрам". Присадками не пользовался никогда.
Строго 10000км.,как у тебя, не получается. Плюс-минус 1000км.
Еще пяток таких примеров
У меня тоже карбюраторная. Т.е немножко дефорсированная... но зато больше загружается. Однако 90% покупателей 406 дв. б/у покупают его на газель.Это так на заметку... Значит ЛУКОЙЛ "рулит"?Ну у меня получается +-250-300км примерно
Знаю карбюраторную "Газель" с 406(уже лет 7 у одного "доктора" наблюдаемся), у неё пробег около 600000 км, кольца и цепи меняны, коленвал ещё не трогал. Кстати и он "Лукойлом" пользуется.![]()
Нет, не так. Войдите в мое положение .... я инженер старой выпечки. Нас и раздолбаев-то заставляли учиться, а я еще и сам хотел. Старался, одним словом. Потом много лет в научно исследовательскои дизельном институте (ЦНИДИ) от стендового моториста до научного сотрудника. У меня просто другой взгляд на эти вещи и если Вы не из "того же муравейника", то мне исключительно трудно донести свое восприятие происходящего. Когда мне приводят пример - вот залил и и проехал 100000 км и все зашибись, тогда мне сразу хочется спросить, а если бы не заливал, было бы хуже? Ведь когда что-то исследуется, то мало того, что оно исследуется вдоль и поперек на исследовательских машинах, на моторных стендах, а затем в обязательном порядке на экспериментальной серии завода изготовителя и только после этого начинается обсуждение целесообразно ли выпускать опытную партию продукции. А потом за этой партией самое пристальное наблюдение, по первому писку командировки.... и только после всего в серию. В составе большого научного коллектива я являюсь соавтором одного единственного изобретения, внедренного в серийное производство. Это плазменное покрытие поверхности поршневых колец вместо хрома. В том что оно пошло в серию воля случая. Идея неплохая, технология хорошая, но то, что на него обратили внимание, чистая случайность. Завод не смог организовать хромирование в директивно спущенный срок, а тут мы с готовой плазменной технологией и с отработанным материалом и технологией. И то, при всем содействии завода и министерства, минимум три-четыре года мы только тем и занимались, что контролировали поведение колец с покрытием на дизельных электростанциях и на судах. А про то что на лабораторные отработки и исследования "до того" ушло лет 10, то мне прозто забавно слышать про нажал - не остановилось...... Вот поймите. Шести или двенадцатицилиндровый двигатель ... опытные кольца заряжаются в цилиндры через один со стандартными. Двигателей таких десятки. Работают они тысячи часов. На каждую плановую переборку приезжает толпа инженеров со специальным оборудованием для измерения износов. Величина износа каждой детали производится минимум тремя методами: микрометражом, взвешиванием и методом измерения нарезанных лунок. Если все три метода на одной и той же детали не дают коррелирующих результатов, то все результаты по этой детали считаются не действительными. При взвешивании необходимо учитывать пропитываемость пор материала маслом и продуктами износа .... Только в таком случае можно верить результатам. В случае с присадками или новыми маслами все еще сложнее. необходимо очень большое количество двигателей, работающих в примерно одинаковых условиях, при этом водители не должны знать на каком варианте масла он ездит: на стандартном или на опытном. Чтобы повлиять не мог. На каждом ТО присутствуют представители разработчика. Забирают с собой отработанное масло изучают его. Любая разборка мотора - опять же представители. Сборка мотора - упаси Бог нарушить хоть один пункт из технологии сборки и регулировки. Все под жесточайшим контролем. И когда пройдя все эти тернии не по одному разу. Когда 15-20 командировок в год в течении 30-40 лет.... После всего этого так забавно читать в их рекламных проспектах : Испытано в автохозяйстве совхоза имени "Светлого будущего"В общем, я ваше мнение понял так - состав каким-то образом реально, без фокусов, действует на шарлатанской машинке, но применительно к автомобильному двигателю никакого эффекта не даёт, т.к условия фокуса и условия реального двигателя абсолютно несоспоставимы?
Верно? Или уточните?
Мне кажется, что "рулит" любое не поддельное масло, просто Лукойл или ТНК (из-за более низкой цены) не так выгодно подделывать как Шелл, Кастрол и т.д. Из этих соображений я масло покупаю у оф.дилера Лукойла, в розлив, из 200 литровой фирменной бочки, её ещё более невыгодно подделывать. да и получается гораздо дешевле.Значит ЛУКОЙЛ "рулит"?
Очень верно сказано.Мне кажется, что "рулит" любое не поддельное масло