Видеорегистраторы

[Mega]

Всем привет.
В свете ситуации на дорогах(подставы, пешеходы, разметка и знаки) вопрос. Кто какие регистраторы использует? И стоят ли они своих денег.
Присмотрел вот эти:
__tp://www.autocomp.ru/catalogue/electro/vr/310-19-00000021.html
__tp://www.autocomp.ru/catalogue/electro/vr/310-19-000000040.html

 

[Дмитрий Коробов]

Доброе утро уважаемые Волговоды ...
Хочу то же пару слов сказать в жарком споре про видеорегистратор ... Не забывайте, что не все видиорегистраторы сертифицированы поэтому во время судебного разбирательства суд может отказать в приеме данных видеоматериалов ... И полностью поддерживаю ZLOI , что каждый видеоаудио девайс должен выполнять свою основную функцию для которой он в прочем и был изначально создан ... Вот как то так ...
P.S Но поговорку "На вкус и цвет товарища нет", еще то же не кто не отменял ...

 

[Tregart]

Не забывайте, что не все видиорегистраторы сертифицированы поэтому во время судебного разбирательства суд может отказать в приеме данных видеоматериалов

там все гораздо сложней. Есть очень острые подводные камни о которые нельзя не порезаться.

 

[Дмитрий Коробов]

там все гораздо сложней. Есть очень острые подводные камни о которые нельзя не порезаться.

Так уважаемый Tregart поделитесь информацией ...

 

[Tregart]

Ну начнем с того, что сертификат соответствия это всего лишь сертификат соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. А вот с записью и ее доказательство в суде ситуация выглядит так:

1. Чтобы запись являлась аргументом, нужно, чтобы эта запись делалась при помощи покадрового сжатия - т.е. берется отдельно взятый кадр, сжимается и кладется в архив. И так 25 раз в секунду. Плюсы такого сжатия - высокое качество изображения. Минусы - получаемая видеозапись занимает очень большой объем. Сейчас покадровое сжатие используется только в профессиональных системах. А в видеорегистраторах используется межкадровое сжатие (привет Н.264). Раз в секунду (две, три пять? Сколько? Китайцы молчат) делается опорный кадр, а все остальное время внутри видеозаписи кодек описывает математическую разницу в изменениях, произошедших между опорным кадром и текущим (промежуточным). То есть фактически, стоп-кадрвидеозаписи не отражает того, что было в действительности, а лишь разницу произошедших изменений между двумя опорными кадрами и именно поэтому такие видеозаписи "рубятся" грамотным адвокатом.

2. Видеозапись можно подделать? Конечно можно. Поэтому видеорегистратор обязан уметь накладывать так называемые "водяные знаки" - защиту от подделки записи. Китайские автовидеорегистраторы этого делать не умеют (и это очень плохо), следовательно можно на суде закричать "Фотошооооооп!!!!" и доказательств обратного не будет. Запись отправят на экспертизу, а как эксперты проводят экспертизу мы все прекрасно знаем.

Помнится работал в сервис-центре по ремонту компьютеров, там была судебная тяжба из-за ноутбука. Клиент, которому отказали в гарантии, отправил ноутбук на экспертизу. Эксперты его вскрыли, выдали экспертное заключение и в разобранном виде притащили в СЦ - у нас, говорят, че-то не получается его собрать. Как такие "эксперты" сделали экспертное заключение, ставшее последним доводом в суде - большой вопрос.


Ну это так, оффтоп. Фактически все еще зависит от судебной практики. На сегодняшний день, насколько мне известно, видеозаписи с регеров принимаются судом и рассматриваются как доказательства. Все вышесказанное мной говорит о том, что при желании это доказательство можно нагнуть.

 

[Бельдыев]

Не забывайте, что не все видиорегистраторы сертифицированы поэтому во время судебного разбирательства суд может отказать в приеме данных видеоматериалов

Поподробнее можно. Животрепещущий вопрос. И если можно, то ссылочку на офф. гос сайт.

1. Чтобы запись являлась аргументом, нужно, чтобы эта запись делалась при помощи покадрового сжатия

В этом случае никто мне не помешает перекодировать, в требуемый формат, видеофайл дома. Вопрос 10 минут.
Насколько я знаю, в законе ничего не прописано о требуемом кодеке сжатия записи. Просто "видеосъемка".

2. Видеозапись можно подделать? Конечно можно. Поэтому видеорегистратор обязан уметь накладывать так называемые "водяные знаки"

Юристы и говорят, что запись необходимо как можно быстрее сделать юридической, те. на момент прибытия наряда ГИБДД необходимо заявить о наличии соответствующей записи и даже дойти до того, чтобы в присутствии свидетелей запечатать карту в конверт и опечатать. В дальнейшем, при разбирательстве в суде, естественно ни о какой подделке видеозаписи речи и быть не может, потому как любой специалист скажет, что подделать видеофайл в течении 30 мин-1 часа., в машине на улице без компьютера (до прибытия наряда ГИБДД) невозможно

 

[Tregart]

В этом случае никто мне не помешает перекодировать, в требуемый формат, видеофайл дома. Вопрос 10 минут.

Ну во-первых не формат, а метод сжатия. А это две очень большие разницы. Но даже если так сделать, то потом вылезет несостыковочка технических возможностей видеорегистратора и характеристик полученного файла. Тогда эту запись вообще рассматривать не будут.

Насколько я знаю, в законе ничего не прописано о требуемом кодеке сжатия записи. Просто "видеосъемка".

Ой, щас лень искать но суть я уже изложил. При потоковом кодеке стоп-кадр не показывает сцену, которая произошла. Он описывает математические изменения, произошедшие между двумя опорными кадрами. На то, что вот именно это изображение это на самом деле не вовсе запечатленный кадр а "математическая разница" и давят.

Юристы и говорят, что запись необходимо как можно быстрее сделать юридической, те. на момент прибытия наряда ГИБДД необходимо заявить о наличии соответствующей записи и даже дойти до того, чтобы в присутствии свидетелей запечатать карту в конверт и опечатать.

Ага. Чтобы его потом "потеряли". Спасибо, не надо. Сначала копия на комп, ролик на ютуб и только потом - в ГИБДД.

В дальнейшем, при разбирательстве в суде, естественно ни о какой подделке видеозаписи речи и быть не может, потому как любой специалист скажет, что подделать видеофайл в течении 30 мин-1 часа., в машине на улице без компьютера (до прибытия наряда ГИБДД) невозможно

А адвокат потерпевшего скажет что это возможно. За кем правда?

 

[ZLOI]

вообщем то неплохо, иной регистратор и того хуже снимет.
У товарища тел за 28 тыс (имя не помню), с камерой 8 Мп., есть предустановленная программа видеорегистратора- качество на высоте конечно. До стоимость девайса..... конечно там и навигатор и прочие вкусности.

Ну и телефон не пальцем делан - HTC Sensation XE. Поясню. По работе нужна почта, коротать время музыкой, часто бываю в новых городах (навигация), разговоры по Skype (экономия на звонках), фото и видео функции (увлекаюсь фотографией, бывает просто хочется что-то показать) и т.д.
Да и телефоны я не меняю часто, а в среднем не чаще 1 раза в 3 года. Предыдущий Samsung прожил 5 лет. В идеальном состоянии подарил теще.

Не забывайте, что не все видиорегистраторы сертифицированы поэтому во время судебного разбирательства суд может отказать в приеме данных видеоматериалов ...

Потому и брать лучше какой-нибудь нашей фирмы (Mystery, Texet, Gmini и т.д.), они хоть не "серые". Хотя и являются 100% аналогами китайский со своим лейбликом.

Ага. Чтобы его потом "потеряли". Спасибо, не надо. Сначала копия на комп, ролик на ютуб и только потом - в ГИБДД.

Вот еще один пункт дорогого телефона. Он всегда со мной. Копию на внутреннюю память, карту памяти "господам".
В итоге с носом не останешься. Да и выгрузку на ютуб, телефоны на андройде поддерживают в 2 клика.
Итог. Пока все оформляется. Копия уже в телефоне, видео заливается на ютуб, где будет дата и время заливки. В итоге потеря записи будет только вам в пользу.

 

[Tregart]

з.ы. Качественные регеры на нашем рынке есть, только цена на них высокая.
Но у них и водяные знаки и покадровое сжатие поддерживается и т.д. и т.п....

 

[Влад Титов]

Качественные регеры на нашем рынке есть, только цена на них высокая.

Качественные Порше и Бентли тоже даром не продаются.

 

[Бельдыев]

Ага. Чтобы его потом "потеряли". Спасибо, не надо. Сначала копия на комп, ролик на ютуб и только потом - в ГИБДД.

Да конечно, без этого никак. Можно дойти до того, чтобы вызвонить друзей с ноутом и в ГИБДД сделать копию. Любые препоны со строны ГИБДД потом можно будет предъявить в суде.

А адвокат потерпевшего скажет что это возможно. За кем правда?

За технической экспертизой, сделанной специалистами.
Согласитесь, если цена вопроса ДТП высокая, то необходимо выполнять все возможные телодвижения. Адвокат- не специалист в данном вопросе.

Читал несколько статей юристов(понятно, что не последняя инстанция) - все утверждают, что нет каких то приоритетов к виду произведенной съемки и чем она производилась. Самое главное- сделать запись юридически легитимной.

 

[nickm]

1. Чтобы запись являлась аргументом, нужно, чтобы эта запись делалась при помощи покадрового сжатия - т.е. берется отдельно взятый кадр, сжимается и кладется в архив. И так 25 раз в секунду. Плюсы такого сжатия - высокое качество изображения. Минусы - получаемая видеозапись занимает очень большой объем. Сейчас покадровое сжатие используется только в профессиональных системах. А в видеорегистраторах используется межкадровое сжатие (привет Н.264). Раз в секунду (две, три пять? Сколько? Китайцы молчат) делается опорный кадр, а все остальное время внутри видеозаписи кодек описывает математическую разницу в изменениях, произошедших между опорным кадром и текущим (промежуточным).

То есть фактически, стоп-кадрвидеозаписи не отражает того, что было в действительности, а лишь разницу произошедших изменений между двумя опорными кадрами и именно поэтому такие видеозаписи "рубятся" грамотным адвокатом..

Вай, так практически все видео кодеки работают. По идее даже "стопкадровую запись" в JPG можжно тоже зарубить, т.к. это тоже алгоритм сжатия с потерями. Без сжатия и потерь "стопкадрить" надо в BMP, TIFF или RAW. Посчитать размер нежатой видеозаписи и ресурсов на ее запись - можно офигеть, также получается можно рубить все аудиодоказательства в mp3, wma?
Благо, надо гнуть линию, что - изменнеию подвергаются, изменившиеся куски последующих (последующего) кадр(а/ов), это заложено в алгоритме, да и сложность в топорном подделывании получается. Кстати есть регистраторы (даже из недорогих) - там h.264 шифруется и проиграть можно только встроенным ПО, хотя в суде ессно это закопаешся доказывать.

2. Видеозапись можно подделать? Конечно можно. Поэтому видеорегистратор обязан уметь накладывать так называемые "водяные знаки" - защиту от подделки записи. Китайские автовидеорегистраторы этого делать не умеют (и это очень плохо), следовательно можно на суде закричать "Фотошооооооп!!!!" и доказательств обратного не будет. Запись отправят на экспертизу, а как эксперты проводят экспертизу мы все прекрасно знаем.

Фотошоп - это для изображений Смастырить качественную видео-подделку, дело отнюдь не пары часов и не одной десятки тыс.рублей.

ну да, всё имхо.

 

[Tregart]

Качественные Порше

В порядке оффтопа не могу согласиться что порше качественные

Добавлено через 21 секунду

Вай, так практически все видео кодеки работают.

Ну кодеков можно сказать всего два вида - покадровые и межкадровые(потоковые). Вот я речь веду именно о межкадровом сжатии, т.к. именно оно и применяется в китайских регерах.

По идее даже "стопкадровую запись" в JPG можжно тоже зарубить, т.к. это тоже алгоритм сжатия с потерями.

Не, потери вряд ли к делу пришьют, а вот зарубить покадровое сжатие нереал, ИМХО. Щас уже лень копать и искать, но насколько я помню требования МВД к видеозаписи на особо ответственных объектах - именно покадровое сжатие.

Фотошоп - это для изображений

Ну в данном случае - фотошоп это имя нарицательное

 

[nickm]

но насколько я помню требования МВД к видеозаписи на особо ответственных объектах - именно покадровое сжатие.

А при чём тут ответственные объекты МВД и и DVR в обычном авто?
Кстати, по твоему получается, что обвинительные приговоры вынесенные на основании записей систем видеонаблюдений банков, ресторанов и т.д. тоже вынесены не верно - там и видео со сжатием и FPS зачастую 15 и сжато h.264.

 

[Tregart]

А при чём тут ответственные объекты МВД и и DVR в обычном авто?

Не причем. Причем - форматы записи. И я не говорю, что

обвинительные приговоры вынесенные на основании записей систем видеонаблюдений.... вынесены не верно

Я говорю, что при очень сильном желании запись с использованием потокового кодека можно забраковать.

там и видео со сжатием и FPS зачастую 15 и сжато h.264.

Темп записи не причем

 

[nickm]

Я говорю, что при очень сильном желании запись с использованием потокового кодека можно забраковать.

Как? Вроде есть экспертиза, которая говорит - подделка запись или нет. А при желании у нас все что угодно можно забраковать: закон что дышло - куда повернул, так и вышло

Темп записи не причем

а то, что в большинстве своём пожато h.264 (который типа неправильный)?

 

[Tregart]

А при желании у нас все что угодно можно забраковать: закон что дышло - куда повернул, так и вышло

уху

а то, что в большинстве своём пожато h.264 (который типа неправильный)?

Это печально (с)

Как? Вроде есть экспертиза, которая говорит - подделка запись или нет.

Про экспертизу ноутбука я выше писал

Добавлено через 5 минут 47 секунд
Да и вообще пора эту дискуссию о законности и незаконности кодеков закрывать. Просто системы видеонаблюдения это моя профессия, на которой я слегка помешан. Если щас не остановлюсь - зафлужу тут все нафиг

 

[nickm]

Да и вообще пора эту дискуссию о законности и незаконности кодеков закрывать. Просто системы видеонаблюдения это моя профессия, на которой я слегка помешан. Если щас не остановлюсь - зафлужу тут все нафиг

Ненене. только помедленнее, я записываю Да и другие, думаю, будут не против.

 

[AlekseyM]

а может по кодировкам тему отдельную создать и там разбирать эти, большинству обывателей, не интересные аспекты?

 

[nickm]

Про экспертизу ноутбука я выше писал

видеофайл - не ноутбук, его поломать проблематично (кроме как если преднамеренно).

Добавлено через 2 минуты 23 секунды

а может по кодировкам тему отдельную создать и там разбирать эти, большинству обывателей, не интересные аспекты?

Ну не знай. Обывателю зато станет подобная тема очень интересной, если его в суде пошлют с его правильной записью с DVR хотя можно и отдельную тему отпилить.

 

[Tregart]

видеофайл - не ноутбук, его поломать проблематично (кроме как если преднамеренно).

Короче дело так было. Купил чел ноутбук Dell-овский. Ну через какое-то время у него зарядка крякнула. Он идет на ближайший радиорынок и покупает адаптер, типа как для сотиков с подходящим вольтажом и штекером. Но фишка в том, что на том ноуте штекер, впрочем как и сама зарядка, были хитрые - штекер трехконтактный (внутренний контакт и сверху два колечка). И этот человек в такое гнездо, рассчитанное на трехконтактный штекер вставляет двухконтактную китайскую зарядку и благополучно выжигает схему заряда. Несет ноут, вместе с этой китайской зарядкой к нам в СЦ. Так и пишет в листе ремонта - вкорячил туда вот эту зарядку (прилагается к ноуту), а он все равно не работает. Техник был в ауте. Естественно пишет отказ в гарантии, т.к. в гнездо зарядки пихались предметы, для него не предназначенные. Клиенту объясняется - вот сдохла у тебя зарядка, мы тебе ее по гарантии и починим. А то, что ты сам себе ноут спалил - твои личные проблемы. Клиент идет в суд, ноут на экспертизу. Эксперты разбирают ноут, не находят в действиях клиента ничего такого, что могло бы испортить ноутбук. Правда при экспертизе ноутбук-то они разобрали, эксперты хреновы, а собрать не смогли. Принесли этот ноут по частям в наш СЦ, отдали нашему технику. Тот как увидел что с этим ноутом стало в процессе "экспертизы" - сразу пить начал. Половины болтов не хватает, когда пытались закрыть крышку повредили мат. плату. Короче если до экспертизы ноут можно было починить малой кровью, заменив схему зарядки, то после "экспертизы" полный аут. А по результатам такой экспертизы суд обязал СЦ отремонтировать ноутбук за свой счет, а не за счет клиента, клиенту выплатить 14 тыс. морального (или еще какого там) вреда плюс судебные издержки.

Вот вам и "экспертиза".

Теперь смещаем вектор экспертов на видеозапись. Мне кажется, что в случае экспертизы видеозаписи, сделанной при помощи китайского регера ответ будет таким:

"Ввиду отсутствия водяных знаков и прочих приспособ, доказывающих подлинность записи, установить как признаки видеомонтажа, так и отсутствия оного крайне проблематично. Не исключено, что данная видеозапись могла быть подвергнута цифровой обработки с целью фальсификации событий"

Учитывая что такие быдло-заключения имеют решающий аргумент в суде - дело труба. Поэтому крайне неплохо, чтобы регер умел хотя бы защищать видеозапись от подделки. Например накладыванием водяного знака, либо добавлением цифровой подписи, которая привязывается к контрольной сумме файла или еще как-нибудь.