А если так представить. Залетаешь колесом в выбоину, подвеска сработала вниз, а потом на выходе оно должно обратно, а жесткая подвеска не дает ему это сделать быстро, т.е. получается удар.
Интересное видение работы подвески.

Предположим противное.

Подвеска излишне мягкая, колесо идет вниз, за ним проваливается часть кузова (пружина же мягкая) подвеска срабатывает полностью и, в момент когда колесу надо идти вверх, кузов еще идет вниз ( инерция

), то, что должно встретится - встречается с отбойником нанося достаточно серьезный удар лонжеронам и проч., проч. В свете вышеизложенного стоимость колесной резины ничтожна по сравнению со стоимостью кузова.
Вообще, у нас на спортивных машинах, чем лучше подвеска ( заметь - не говорю жестче ) тем лучше управляемость и выше скорость. При любом улучшении подвески - читай увеличении скорости, все больше и больше нагрузки достается неподрессоренным массам. Колесам, ступицам, шкворням-шаровым.
В домашнем - производственном применении машины надо находить свою середину. Причем и по ощущениям и по манере езды она у каждого своя.
Мне, например, на домашней Волге каяба на переднем мосту не подошла. Пробовал, мягкая, ездить тяжело. Поставил плазу от Соболя - во:dance2:
это по мне. Назад поставил, то что для УАЗа слабо оказалось. С какого то японского внедорожника двухтрубники с газовым подпором. Езжу - радуюсь. Но кто то другой наверняка скажет - табуретка.
Чего то я отвлекся. Думаю, что если псевдоспортиной - низкопрофильной резиной не увлекаться, то жесткой подвески боятся не надо.