А для чего тогда сделали светофоры для пешеходов? -)
а по моему даже если нет перехода все равно нужно пропускать...
где то что то подобное читал, очень давно правда... может что то и изменилось.
И то, не факт. -)хотя судя по московскому движению уверенности в том что безопасно перейдешь дорогу есть только в подземном переходе...
Возник вопрос, после долгих споров и рассуждений.
Кто будет виноват , в том случае, если пешеход был сбит , на запрещающий для него сигнал светофора? (Красный для пешеходов, зеленый для водителей).
Мне кажется, это больше похоже на правду.если свидетели покажут, что сбитый, на свой страх и риск ломанулся через дорогу на красный, пока все остальные стояли и ждали....
Это касается запрещения обгона и остановки.Вроде 5 метров от и после зебры.
Ближе к перекрёсткам.он может переходить дорогу в любом месте.
Если нет светофора. Есть светофор-хоть зебра, хоть жираф, у кого зелёный, тот и движется. Правило-начал движение на зелёный-закончи, здесь тоже соблюдается. Т.е., если пешеход пошёл на зелёный-надо дать ему перейти.вы должны уступать пешеходам дорогу ВСЕГДА - на пешеходном переходе.
и штраф... (помоему 150 р.)а ведь это риск для здоровья а может и жизни человека!!!
Вообще помоему по правилам, не важно какой вам свет, вы должны уступать пешеходам дорогу ВСЕГДА - на пешеходном переходе. Помоему так. Если пешеходного перехода там нет, тогда это уже другой вопрос.
Мне тоже самое дознаватель в ГАИ гоаорил, когда я тётку сбил. Правда ньюансы со светофорами не обсуждались.а по моему даже если нет перехода все равно нужно пропускать...
где то что то подобное читал, очень давно правда... может что то и изменилось.
Вообще помоему по правилам, не важно какой вам свет, вы должны уступать пешеходам дорогу ВСЕГДА - на пешеходном переходе. Помоему так. Если пешеходного перехода там нет, тогда это уже другой вопрос.