наборные поршневые кольца

[ырка]

пора менять кольца. вот хочу поставить новые но не полностью, второе компрессионное заменить на наборное из 3 узких колец, которые ставятся разрезом через 120",тем самым перекрывая одно другим и вроде бы исключая прорыв газов в картер. какое мнение общественности по этому поводу?

 

[mezernitsky]

Как вам такая идея пришла в голову? Или это очередная выходка вымогателей денег, на которую Вы повелись? Всё это пройдено и изучено много-много лет назад.
Во первых, постановка более одного кольца в канавку часто приводит к поломке колец. Во вторых, замок в кольце не является местом активной утечки рабочих газов. В третьих, во время работы мотора поршневые кольца вращаются в своих канавках. При этом если кольца не скреплены специальным экспандером (как в пластинчатых маслосъемных кольцах), то и в одной канавке они будут вращаться не синхронно и их замки все равно периодически будут выстраиваться в "парад"

Добавлено через 2 минуты 3 секунды
Кстати, постановка новых колец в изношенные цилиндры часто может ухудшить характеристики мотора. Так что перед решением об объеме ремонта необходимы тщательные измерения цилиндров.

 

[DMAD]

Были такие ремонтные кольца наборные, из металлических дисков. Сейчас они уже в прошлое отошли. В 70-80-е их даже в спорте использовали, т.к. умегьшался прорыв газов в картер двигателя и на проценты повышалась мощность. А сейчас это лишено смысла.

 

[Mortis]

Кстати, постановка новых колец в изношенные цилиндры часто может ухудшить характеристики мотора.

Для этого в старые времена спецыяльные ремонтные кольца делали (к каковым и прилагались наборныые второго уровня). У меня лежит комплект .

 

[СержНовоч]

В книге по ремонту ГАЗ-24 так и написано: "в работавшие цилиндры(если нет необходимости растачивать) ставить комплект поршневых колец, состоящих из верхнего луженого и нижнего составного из стальных дисков поршневых колец"!
Но в те времена, цельные кольца были только чугунные, может с этим связано?

 

[mezernitsky]

Уточню немного. В поршне, единственным изнашивающимся местом является канавка верхнего поршневого кольца. Именно по величине износа канавки принимается решение о возможности замены колец на этом поршне или о необходимости заменять поршни на новые, ремонтные. Об износе цилиндров сейчас не говорим. Канавка в поршне изнашивается не равномерно по ширине, и при большом износе, принимает профиль трапеции (вместо исходного прямоугольного). Само кольцо по нижней опорной поверхности тоже изнашивается и прирабатывается к канавке. Поэтому, даже при очень больших износах, кольцо худо-бедно но работает и уплотняет цилиндр. Если вместо изношенного кольца в разбитую канавку поставить новое, то при каждом рабочем цикле кольцо в трапециедально изношенной канавке будет выгибаться "воронкой" и может сломаться. Что, собственно, довольно часто бывает, особенно на дизельных двигателях, где давления в цилиндре очень велики.
Постановка пары колец в изношенную канавку приводит к тому, что внутренняя часть кольца защемляется по высоте, а наружная "висит" на разбитой части канавки. Это усугубляет проблему. Для выхода из создавшегося положения надо, как минимум, заново расточить канавку под ширину пары колец. Но тут возникает новая трудность: масса колец в канавке увеличивается и, соответственно, увеличиваются силы инерции действующие на кольца в ВМТ и НМТ. А это приводит к усиленному разбиванию канавок в поршне. Т.е. куда ни кинь - всюду клин. Все это давным давно изучено и описано. Ну а то, что в каких-то мануалах сохранились сведения о луженых и составных кольцах.... с этим, наверное, придется смириться. Ведь наверняка где-то можно вычитать и о регулировке зазоров во вкладышах удалением регулировочных пластинок....

 

[ырка]

Были такие ремонтные кольца наборные, из металлических дисков. Сейчас они уже в прошлое отошли. В 70-80-е их даже в спорте использовали, т.к. умегьшался прорыв газов в картер двигателя и на проценты повышалась мощность. А сейчас это лишено смысла.

то есть в 70-80е смысл был, прорыв газов уменьшался и мощность повышалась а сейчас смысла нет? нелогично как то. к тому же мой пепелац как раз из тех далеких времен приехал. в итоге то мы что имеем - ставить или нет?

Добавлено через 20 минут 25 секунд

Как вам такая идея пришла в голову? Или это очередная выходка вымогателей денег, на которую Вы повелись? Всё это пройдено и изучено много-много лет назад.
Во первых, постановка более одного кольца в канавку часто приводит к поломке колец. Во вторых, замок в кольце не является местом активной утечки рабочих газов. В третьих, во время работы мотора поршневые кольца вращаются в своих канавках. При этом если кольца не скреплены специальным экспандером (как в пластинчатых маслосъемных кольцах), то и в одной канавке они будут вращаться не синхронно и их замки все равно периодически будут выстраиваться в "парад"

Добавлено через 2 минуты 3 секунды
Кстати, постановка новых колец в изношенные цилиндры часто может ухудшить характеристики мотора. Так что перед решением об объеме ремонта необходимы тщательные измерения цилиндров.

вымогатели денег здесь ни причем, комплект у меня есть, сделан много-много лет назад, как и мой автомобиль. как то потрошил уаза, который эксплуатировался в садистских условиях, обнаружил там такие кольца. стояли они вторыми, верхнее было штатное. так все по поршневой было близко к идеалу. думаю что основную нагрузку берет на себя именно верхнее кольцо а нижнее выполняет больше роль герметизирующую и нагрузки на него значительно меньшие идут. еще 2 вопроса- а почему при установке колец рекомендуется замки ставить через 180", если кольца все равно крутиться будут? и какое же место является местом активной утечки газов если не замок? прошу аргументировать свои высказывания конкретными примерами или ссылаться на спецлитературу. аргументы типа " это все давно изучено" выглядят некорректно. еще тут люди писали, так там мнение отличное от вашего. если бы я знал все, зачем бы спрашивал?

Добавлено через 2 минуты 51 секунду

Уточню немного. В поршне, единственным изнашивающимся местом является канавка верхнего поршневого кольца. Именно по величине износа канавки принимается решение о возможности замены колец на этом поршне или о необходимости заменять поршни на новые, ремонтные. Об износе цилиндров сейчас не говорим. Канавка в поршне изнашивается не равномерно по ширине, и при большом износе, принимает профиль трапеции (вместо исходного прямоугольного). Само кольцо по нижней опорной поверхности тоже изнашивается и прирабатывается к канавке. Поэтому, даже при очень больших износах, кольцо худо-бедно но работает и уплотняет цилиндр. Если вместо изношенного кольца в разбитую канавку поставить новое, то при каждом рабочем цикле кольцо в трапециедально изношенной канавке будет выгибаться "воронкой" и может сломаться. Что, собственно, довольно часто бывает, особенно на дизельных двигателях, где давления в цилиндре очень велики.
Постановка пары колец в изношенную канавку приводит к тому, что внутренняя часть кольца защемляется по высоте, а наружная "висит" на разбитой части канавки. Это усугубляет проблему. Для выхода из создавшегося положения надо, как минимум, заново расточить канавку под ширину пары колец. Но тут возникает новая трудность: масса колец в канавке увеличивается и, соответственно, увеличиваются силы инерции действующие на кольца в ВМТ и НМТ. А это приводит к усиленному разбиванию канавок в поршне. Т.е. куда ни кинь - всюду клин. Все это давным давно изучено и описано. Ну а то, что в каких-то мануалах сохранились сведения о луженых и составных кольцах.... с этим, наверное, придется смириться. Ведь наверняка где-то можно вычитать и о регулировке зазоров во вкладышах удалением регулировочных пластинок....

канавка верхнего кольца меня не интересует, в отличие от нижней. именно там ставятся наборные кольца и их не пара а 3.

Добавлено через 7 минут 37 секунд

Для этого в старые времена спецыяльные ремонтные кольца делали (к каковым и прилагались наборныые второго уровня). У меня лежит комплект .

вот и я то думаю - раз такие кольца делали и именно РЕМОНТНЫЕ комплекты, видимо работало это. такое кольцо хоть оно и выглядит несерьезно, как жестянка, дома на коленке не сделаешь - производство нужно.

 

[mezernitsky]

то есть в 70-80е смысл был, прорыв газов уменьшался и мощность повышалась а сейчас смысла нет?

Вы не очень внимательно читали сообщение от DMAD.
Он написал: на проценты повышалась мощность. И очень корректно написал, поскольку прирост мощности от улучшавшегося уплотнения цилиндра дополнительным кольцом, почти полностью сводился на нет потерями на трение этого же дополнительного кольца. В 70-е годы и в 50-е и в позапрошлом веке было очень много поистине революционных технических решений, которые со временем совершенно изжили себя. Примеры? Ну допустим, телефонные станции с барышнями-телефонистками или карбюраторы щеточного типа, в которых вращалась щетка, распыляющая бензин. Ну или, наконец, самый первый способ образования воздушно-бензиновой смеси всасыванием в цилиндр воздуха из топливного бака. Не слышали о таком? Так что не все, что было хорошим когда-то, столь же хорошим и осталось.

прошу аргументировать свои высказывания конкретными примерами или ссылаться на спецлитературу. аргументы типа " это все давно изучено" выглядят некорректно.

Ну что же, пожалуйста. Ссылаюсь на великого классика теории поршневого кольца
http://shop.habor.su/popup_image.php?pID=2171&image=0
Если захотите чего попроще, можете по моему нику только с заглавной буквы в Гугле поискать.

еще 2 вопроса- а почему при установке колец рекомендуется замки ставить через 180", если кольца все равно крутиться будут? и какое же место является местом активной утечки газов если не замок?

Ответ на первый вопрос исключительно простой - для того, чтобы в начальный период они были разведены. На счет 180 градусов Вы не вполне правы. Масса мануалов рекомендует и 180 и 120 и 90. Единства тут нет. Скорее, есть привязка к числу колец и к конструкции поршня.
На второй вопрос обоснованный ответ в названной книге, но очень кратко изложу и здесь. Зона наиболее плотного прижатия колец к зеркалу цилиндра находится как раз около замка. Это происходит из-за особенности эпюры радиальных давлений поршневого кольца, вложенного в цилиндр, и дополнительного усилия от давления газов прижимающих кольцо в районе замка к стенкам цилиндра. При этом в районе спинки кольца давление его на стенку цилиндра минимально и прорыв газов там максимален. НО! При всем при этом надо иметь в виду, что функции поршневых колец распределяются по степени важности следующим образом:
- уплотнение цилиндра в момент запуска двигателя;
- отвод тепла от тела поршня;
- удаление со стенок цилиндра излишней смазки;
- уплотнение цилиндра во время работы двигателя.
Т.е. современному двигателю для работы после запуска, кольца в общем-то, не очень и нужны. Прорыв газов в картер и без колец не очень большой. Не владею данными по бензиновым моторам, но у в хлам изношенного (т.е. колец практически нет и стартером его уже не запустить) дизельного двигателя объемом 2,5 литра на холостом ходу
количество рабочих газов, прорвавшихся через зазор поршень-цилиндр составляет 100-120 литров в минуту. Спросите откуда эти цифры? Из личных результатов практической работы. При этом только количество всосанного мотором воздуха (без учета образовавшихся рабочих газов) составляет около 1000 литров в минуту. Т.е на ХХ, когда протечки максимальны, они, при полном износе мотора, составляют много меньше 10%. У бензиновых моторов все эти параметры многократно ниже, но идеология такая же. После того как мотор запустился, роль колец в уплотнении одна из последних. Заметьте, что моторы работающие на оборотах более 15000 имеют всего по одному кольцу или даже вообще без них обходятся.

канавка верхнего кольца меня не интересует, в отличие от нижней. именно там ставятся наборные кольца и их не пара а 3.

Говоря о НИЖНЕМ кольце наверное нужны уточнения. Колец на Волговских моторах три. Первое компрессионное (часто называют верхнее компрессионное), второе компрессионное и маслосъемное. Маслосъемные часто делают составным из двух тонких пластинчатых колес, скрепленных специальным пружинным экспандером. Это самая лучшая конструкция маслосъемных колец. К сожалению, отечественных колец для 406 мотора такой конструкции я не встречал. Только KS и Goetze. Но вернемся к теме. В той же теории поршневого кольца Вы прочтете, что давление рабочих после первого кольца снижается примерно в 10 раз. Т.е. если Pz (максимальное давление вспышки) бензинового двигателя составляет примерно 55 кГ/см2, то на второе кольцо уже действует давление 5,5 атм и особо выделываться тут не смысла. (Данные по давлению взяты ил Автомобильного справочника БОШ. стр 438 Издание За рулем 1999 год)
Теперь еще один момент: какова толщина пластинчатых колец, имеющихся у Вас. Возможно это просто Вам достались именно пластинчатые маслосъемные кольца, только без экспандеров? Ну и напоследок - разве мало продается и во все времена продавалось всякой дичайшей ереси, якобы значительно улучшающей работу мотора? Примеры? Пожалуйста: омагнтчиватели топлива, добавлятели воды в цилиндры, "турбинки"-завихрители под карбюраторы, вставки-усилители искры, а сейчас еще продаются "чип-пакеты" штучка вешающаяся на один из проводов в моторном отсеке и якобы повышающая мощность в полтора раза. А чего стоят присадки к маслу, якобы позволяющие проехать сколько-то там километров с пробитым картером и без масла..... Все это ловля лохов. Она всегда была и всегда будет.

дома на коленке не сделаешь - производство нужно.

Хоть этот вопрос был и не ко мне, но хотел бы встрять..... Что Вы хотели сказать этой фразой? Что ради производства бесполезной или даже вредной вещи не станут организовывать производство? В таком случае ошибаетесь. Ведь производил Китай специально для нас в 90-е годы пуховики с щепками и дохлыми крысами в набивке.... и ничего - покупали и даже счастливы были недолго. А кроссовки Ababis, Adibas которые жили до первой лужи? А сейчас головки блока ATS - прямая подделка под головки AMC даже с сохранением АМСишных каталожных номеров. Только вот служат эти головки иной раз меньше 3000 км, потому что сделаны из пивных банок и прочего вторичного алюминия. А уж для изготовления головок, как понимаете, серьезные цеха нужны. И не один. Это не то что в подвале пуховики строчить..... И ведь во всю работает это "производство"

 

[ырка]

Вы не очень внимательно читали сообщение от DMAD.
Он написал: на проценты повышалась мощность. И очень корректно написал, поскольку прирост мощности от улучшавшегося уплотнения цилиндра дополнительным кольцом, почти полностью сводился на нет потерями на трение этого же дополнительного кольца. В 70-е годы и в 50-е и в позапрошлом веке было очень много поистине революционных технических решений, которые со временем совершенно изжили себя. Примеры? Ну допустим, телефонные станции с барышнями-телефонистками или карбюраторы щеточного типа, в которых вращалась щетка, распыляющая бензин. Ну или, наконец, самый первый способ образования воздушно-бензиновой смеси всасыванием в цилиндр воздуха из топливного бака. Не слышали о таком? Так что не все, что было хорошим когда-то, столь же хорошим и осталось.

Ну что же, пожалуйста. Ссылаюсь на великого классика теории поршневого кольца
http://shop.habor.su/popup_image.php?pID=2171&image=0
Если захотите чего попроще, можете по моему нику только с заглавной буквы в Гугле поискать.

Ответ на первый вопрос исключительно простой - для того, чтобы в начальный период они были разведены. На счет 180 градусов Вы не вполне правы. Масса мануалов рекомендует и 180 и 120 и 90. Единства тут нет. Скорее, есть привязка к числу колец и к конструкции поршня.
На второй вопрос обоснованный ответ в названной книге, но очень кратко изложу и здесь. Зона наиболее плотного прижатия колец к зеркалу цилиндра находится как раз около замка. Это происходит из-за особенности эпюры радиальных давлений поршневого кольца, вложенного в цилиндр, и дополнительного усилия от давления газов прижимающих кольцо в районе замка к стенкам цилиндра. При этом в районе спинки кольца давление его на стенку цилиндра минимально и прорыв газов там максимален. НО! При всем при этом надо иметь в виду, что функции поршневых колец распределяются по степени важности следующим образом:
- уплотнение цилиндра в момент запуска двигателя;
- отвод тепла от тела поршня;
- удаление со стенок цилиндра излишней смазки;
- уплотнение цилиндра во время работы двигателя.
Т.е. современному двигателю для работы после запуска, кольца в общем-то, не очень и нужны. Прорыв газов в картер и без колец не очень большой. Не владею данными по бензиновым моторам, но у в хлам изношенного (т.е. колец практически нет и стартером его уже не запустить) дизельного двигателя объемом 2,5 литра на холостом ходу
количество рабочих газов, прорвавшихся через зазор поршень-цилиндр составляет 100-120 литров в минуту. Спросите откуда эти цифры? Из личных результатов практической работы. При этом только количество всосанного мотором воздуха (без учета образовавшихся рабочих газов) составляет около 1000 литров в минуту. Т.е на ХХ, когда протечки максимальны, они, при полном износе мотора, составляют много меньше 10%. У бензиновых моторов все эти параметры многократно ниже, но идеология такая же. После того как мотор запустился, роль колец в уплотнении одна из последних. Заметьте, что моторы работающие на оборотах более 15000 имеют всего по одному кольцу или даже вообще без них обходятся.

Говоря о НИЖНЕМ кольце наверное нужны уточнения. Колец на Волговских моторах три. Первое компрессионное (часто называют верхнее компрессионное), второе компрессионное и маслосъемное. Маслосъемные часто делают составным из двух тонких пластинчатых колес, скрепленных специальным пружинным экспандером. Это самая лучшая конструкция маслосъемных колец. К сожалению, отечественных колец для 406 мотора такой конструкции я не встречал. Только KS и Goetze. Но вернемся к теме. В той же теории поршневого кольца Вы прочтете, что давление рабочих после первого кольца снижается примерно в 10 раз. Т.е. если Pz (максимальное давление вспышки) бензинового двигателя составляет примерно 55 кГ/см2, то на второе кольцо уже действует давление 5,5 атм и особо выделываться тут не смысла. (Данные по давлению взяты ил Автомобильного справочника БОШ. стр 438 Издание За рулем 1999 год)
Теперь еще один момент: какова толщина пластинчатых колец, имеющихся у Вас. Возможно это просто Вам достались именно пластинчатые маслосъемные кольца, только без экспандеров? Ну и напоследок - разве мало продается и во все времена продавалось всякой дичайшей ереси, якобы значительно улучшающей работу мотора? Примеры? Пожалуйста: омагнтчиватели топлива, добавлятели воды в цилиндры, "турбинки"-завихрители под карбюраторы, вставки-усилители искры, а сейчас еще продаются "чип-пакеты" штучка вешающаяся на один из проводов в моторном отсеке и якобы повышающая мощность в полтора раза. А чего стоят присадки к маслу, якобы позволяющие проехать сколько-то там километров с пробитым картером и без масла..... Все это ловля лохов. Она всегда была и всегда будет.

Хоть этот вопрос был и не ко мне, но хотел бы встрять..... Что Вы хотели сказать этой фразой? Что ради производства бесполезной или даже вредной вещи не станут организовывать производство? В таком случае ошибаетесь. Ведь производил Китай специально для нас в 90-е годы пуховики с щепками и дохлыми крысами в набивке.... и ничего - покупали и даже счастливы были недолго. А кроссовки Ababis, Adibas которые жили до первой лужи? А сейчас головки блока ATS - прямая подделка под головки AMC даже с сохранением АМСишных каталожных номеров. Только вот служат эти головки иной раз меньше 3000 км, потому что сделаны из пивных банок и прочего вторичного алюминия. А уж для изготовления головок, как понимаете, серьезные цеха нужны. И не один. Это не то что в подвале пуховики строчить..... И ведь во всю работает это "производство"

мы видимо оба невнимательны. прирост мощности сводился на нет трением дополнительного кольца вы говорите - но как, ведь площадь контакта кольцо-цилиндр не увеличивается а даже уменьшается из за закругленного профиля внешней окружности кольца. далее. все таки зачем ставить замки колец в разные стороны? как насчет прорыва газов непосредственно через замок кольца? видели ли вы когда нибудь дым из сапуна, которого больше чем из глушителя, если кольца не очень нужны то откуда он? также хочу отметить тот факт что я не являюсь совершенно неграмотным, мы здесь не касаемся маслосъемных колец. и перепутать наборный комплект компрессионных колец с некомплектными маслосъемными кольцами лично я не в состоянии. и напоследок, вы наверняка знаете что Волга не продавалась свободно в те времена, потому делалась качественно(по тогдашним понятиям конечно). и как быть с означенным тут мануалом, который предусматривает установку наборного ремкомплекта?

 

[СержНовоч]

mezernitsky, Ваши знания о поршневых кольцах впечатляют! Но не надо драматизировать ситуацию с составными кольцами! Это была официальная технология ремонта ЗМ3-24* в 70е годы, кто-то доказал, что межремонтные кольца лучше использовать именно такие. Они реально производились, продавались, устанавливались и такие моторы эксплуатировались. Мы себе тоже ставили такие кольца, они отходили со 160й по 250тысячу км, потом сделал КРД. Лучше или хуже обычных колец - не знаю, претензий не было, расход масла только перед КРД дошел до 1л на 1000км.

Примечание. В изношенные гильзы цилиндров устанавливать комплект поршневых колец, состоящий из верхнего луженого, второго наборного, из стальных дисков компрессионных колец и стального маслосъёмного кольца с нехромированными дисками

Книга: Автомобиль Волга ГАЗ-24: Конструктив,особенности тех. обслуживания и текущий ремонт/А.И.Гор, Л.Д.Кальмансон, А.А.Невзоров и др. - 4е издание, стереотипное.- М.: Транспорт, 1990. - 352стр.: илл.
Стр 76.

 

[mezernitsky]

прирост мощности сводился на нет трением дополнительного кольца вы говорите - но как, ведь площадь контакта кольцо-цилиндр не увеличивается а даже уменьшается из за закругленного профиля внешней окружности кольца.

Сила трения зависит ТОЛЬКО от силы нормального давления и от коэффициента трения. Из уважения не стану приводить ссылку на школьный учебник. Так что площадь трения не при делах. А вот дополнительное давление на стенку от еще одного кольца имеет место быть, отсюда и дополнительные потери на трение. Все это есть в названной выше монографии. Если Вы хотя бы поверхностно ознакомитесь с нею, то масса элементарных вопросов у Вас отпадет. На случай, если Вы не найдете времени познакомиться с этой книгой, привожу пример на уровне популистской лекции: на первых моторах (сто лет назад) на поршень устанавливали по 5-7 колец. Затем постепенно для неспециальных двигателей все сошлись на двух компрессионных и одном маслосъемном именно из-за неуместных потерь в поршневой группе на трение. На специальных моторах ставят одно кольцо, а иногда и вообще не ставят колец.

далее. все таки зачем ставить замки колец в разные стороны?

По моему, я об этом вполне конкретно написал. Надо чтобы я поклялся?

видели ли вы когда нибудь дым из сапуна, которого больше чем из глушителя, если кольца не очень нужны то откуда он?

Видел и вижу почти каждый день уже лет 45 с лишним ибо примерно столько лет имею дело с моторами. Только что Вы этим хотите спросить? Потом, давайте быть корректными в словах. Я сообщением выше привел численное значение количества картерных газов у абсолютно изношенного двигателя и отметил что даже в этом случае их в 10 и более раз больше чем выхлопных. Сообщил также, что цифры эти измерены (и измеряются чуть ли не ежедневно) лично мной и если у кого-нибудь есть сомнения, то в любой рабочий день приглашаю к себе, чтобы на его автомобиле или на любом нашем показать, что есть что, и чего где больше.

Также хочу отметить тот факт что я не являюсь совершенно неграмотным, мы здесь не касаемся маслосъемных колец. и перепутать наборный комплект компрессионных колец с некомплектными маслосъемными кольцами лично я не в состоянии

.
Ну и хорошо, я просто высказал предположение. И потом я вовсе не претендую на знание всего и вся. Возможно таковые и выпускались, но чего только у нас не выпускалось.....

и как быть с означенным тут мануалом, который предусматривает установку наборного ремкомплекта?

Право, не знаю как быть с мануалом. Ну, к примеру, как бы Вы относлись к мануалу, обязывающему водителя каждые 150 км разбирать сцепление и натирать специальным салом кожаные накладки? А ведь это реальный мануал 100 летней давности. 402 двигатель увидел свет в 1980 году , но основными идеями и деталями он мало отличен от мотора созданного в 1960 году. Не изучал историю Волговских моторов, поэтому не могу конкретных данных привести, но помню, что действительно на ЗМЗ применялись луженые кольца именно как устанавливаемые при переборке. Это грустное наследие старых времен. В те же времена например рекомендовалось после растачивания цилиндров собрать мотор, пробежать на нем пару-тройку тысяч километров, разобрать мотор и заменить кольца! Вы будете следовать этой ЗАВОДСКОЙ рекомендации? Разные времена, разные технологии, разные материалы и не надо старое лоскутное одеяло пытаться примерять на кровать с гидроматрасом.

Это была официальная технология ремонта ЗМ3-24* в 70е годы, кто-то доказал, что межремонтные кольца лучше использовать именно такие. Они реально производились, продавались, устанавливались и такие моторы эксплуатировались. Мы себе тоже ставили такие кольца, они отходили со 160й по 250тысячу км, потом сделал КРД.

Знаете, что меня в этом более всего улыбнуло? Вот что:
160 т.км - замена колец, 250 т.км капремонт! Вот этим все сказано! Именно такие цифры и были великолепными для 50-60 годов. Скажу наверное не менее забавную вещь. До Войны каждый шофер имел в машине паяльную лампу. Знаете для чего? А вот для чего: у него корме паяльной лампы была под сиденьем специальная отливочная формочка и брусок баббита. И если у него в дороге вдруг стучал мотор, а регулировочные прокладки во вкладышах были уже все удалены, то шофер мог прямо на обочине, разобрать мотор, вынуть поршни с шатунами и перезалить баббитовые подшипники в шатунах. А потом вышабрить их и спокойно продолжить следование по маршруту. И никого это не смущало. Как не смущала необходимость ежедневного смазывания подвески. Поэтому ресурс Волги до капремонта в 250-300 тысяч и шприцовка низа раз в неделю были, действительно, революционными достижениями. Сейчас пробег до капиталки менее 400 тысяч, думаю, мало кого устроит. Поэтому осмелюсь высказать следующее соображение: если планировать ревизионные переборки двигателя через 100-150 т.км и капиталки через 250, то можно не задумываясь ставить все что угодно, и наборные кольца, и луженые - не долго, но послужат. Если планировать настоящую долгую службу машины (а Волга сделана так, что может служить долго), то наверное, надо придерживаться современных мировоззрений, технологий и материалов.

 

[ырка]

ну таки на чем остановимся то? какие будут предложения? может кто нибудь порекомендует конкретное что то, производителя, методику ремонта-точить, не точить гильзы. дискуссия результатов не дает ни фига, потому кому не лениво прошу высказаться по делу

 

[mezernitsky]

Ну, интересное кино...... Предложений может быть только два ставить ваши наборные кольца и не ставить. Извиняюсь, еще одно может быть - поставить через цилиндр: на одном наборные на следующем обычные.... ... шутка, однако.
Вам самому хочется, как я понял, поставить наборные. Все что можно сообщить в пояснение, почему это делать не стоит я сообщил, написав почти целую статью для Вас. Далее, ничего кроме голосования устроить не возможно. Неужели вы будете ремонтировать мотор методом голосования? Вы же сами написали, что не являетесь совершенно неграмотным.....ну так подключите разум.
Напоследок, поделюсь технологией правильного ремонта. Замена колец это, в определенной мере, рискованный вид ремонта, поскольку при не вдумчивом подходе есть риск ухудшить состояние мотора. Дело в том, что поршневые кольца (как я уже писал) медленно вращаются в цилиндрах. При этом они быстро и сильно изнашиваются в местах наиболее высоких удельных давлений (в районе замка) и после этого изнашиваются более или менее равномерною. Цилиндры, практически, изнашиваются только в зоне остановки верхнего поршневого кольца в ВМТ. В остальных частях цилиндры (при нормальной эксплуатации) не изнашиваются, следы хонинговки (если она была правильной) будут сохраняться и 500 и 700 тыс км. И все что происходит с цилиндрами, это разного рода коробления (деформации) от действующих механических и тепловых нагрузок. С короблениями борьбы нет, кроме растачивания в ремонтный размер и при замене колец этот вопрос если и ставится, то только после произведенных измерений. А измерять необходимо следующие вещи:
- износ цилиндра в зоне остановки верхнего компрессионного кольца в ВМТ. Измерение это трудное. Ножки обычного нутромера в изношенную зону не умещаются, поэтому либо надо увеличивать результат измерения величины износа индикаторным нутромером в 1,5-2 раза (ну кого же это устроит), либо изготавливать специальные острые ножки (в общем, это трудности не представляет),. Есть другой метод, тоже вполне действенный. Берем верхнее кольцо (кольцо надо брать от того цилиндра в котором измеряем износ) вкладываем в изношенную этим кольцом зону цилиндра в ВМТ и тщательно выравниваем его в изношенном углублении. Измеряем величину зазора в замке поршневого кольца. Затем перемещаем кольцо примерно в середину (можно и в нижнюю часть) цилиндра , выравниваем кольцо и снова измеряем зазор в замке. Приняв величину зазора в нижней части цилиндра за базовую, определяем износ по разности измерений зазора в ВМТ и в нижней части. Поделив разность на 3,14 получим величину износа в миллиметрах. При величине измеренного износа более 0,1 мм замена колец весьма проблематична и в тяжелом случае может привести даже к поломке верхних компрессионных колец;
- второе, что подлежит измерению, это канавка в поршне под кольца. Измеряют высоту канавки. Если выясняется, что даже после установки новых колец, зазор по высоте превысит на 10-15% величину, назначенную заводом, то замена колец также будет весьма проблематичной.
В норме, при неблагоприятном результате измерений по любому из означенных пунктов должно приниматься решение о растачивании цилиндров в ремонтный размер или о замене ЦПГ (это уж от конструкции зависит).

 

[Влад Титов]

ну таки на чем остановимся то? какие будут предложения?

Ставить наборные кольца! Технических аргументов ЗА от меня не будет. Их нет. Есть морально-экономические. Их я озвучивать не буду. ырка сам их знает.
Привет зеленому земноводному....

 

[СержНовоч]

Кстати, причина замены колец на 160 тыс. была не износ, а поломка 3х колец, и гильзы, и поршня были в хорошем состоянии.

 

[ырка]

Ну, интересное кино...... Предложений может быть только два ставить ваши наборные кольца и не ставить. Извиняюсь, еще одно может быть - поставить через цилиндр: на одном наборные на следующем обычные.... ... шутка, однако.
Вам самому хочется, как я понял, поставить наборные. Все что можно сообщить в пояснение, почему это делать не стоит я сообщил, написав почти целую статью для Вас. Далее, ничего кроме голосования устроить не возможно. Неужели вы будете ремонтировать мотор методом голосования? Вы же сами написали, что не являетесь совершенно неграмотным.....ну так подключите разум.
Напоследок, поделюсь технологией правильного ремонта. Замена колец это, в определенной мере, рискованный вид ремонта, поскольку при не вдумчивом подходе есть риск ухудшить состояние мотора. Дело в том, что поршневые кольца (как я уже писал) медленно вращаются в цилиндрах. При этом они быстро и сильно изнашиваются в местах наиболее высоких удельных давлений (в районе замка) и после этого изнашиваются более или менее равномерною. Цилиндры, практически, изнашиваются только в зоне остановки верхнего поршневого кольца в ВМТ. В остальных частях цилиндры (при нормальной эксплуатации) не изнашиваются, следы хонинговки (если она была правильной) будут сохраняться и 500 и 700 тыс км. И все что происходит с цилиндрами, это разного рода коробления (деформации) от действующих механических и тепловых нагрузок. С короблениями борьбы нет, кроме растачивания в ремонтный размер и при замене колец этот вопрос если и ставится, то только после произведенных измерений. А измерять необходимо следующие вещи:
- износ цилиндра в зоне остановки верхнего компрессионного кольца в ВМТ. Измерение это трудное. Ножки обычного нутромера в изношенную зону не умещаются, поэтому либо надо увеличивать результат измерения величины износа индикаторным нутромером в 1,5-2 раза (ну кого же это устроит), либо изготавливать специальные острые ножки (в общем, это трудности не представляет),. Есть другой метод, тоже вполне действенный. Берем верхнее кольцо (кольцо надо брать от того цилиндра в котором измеряем износ) вкладываем в изношенную этим кольцом зону цилиндра в ВМТ и тщательно выравниваем его в изношенном углублении. Измеряем величину зазора в замке поршневого кольца. Затем перемещаем кольцо примерно в середину (можно и в нижнюю часть) цилиндра , выравниваем кольцо и снова измеряем зазор в замке. Приняв величину зазора в нижней части цилиндра за базовую, определяем износ по разности измерений зазора в ВМТ и в нижней части. Поделив разность на 3,14 получим величину износа в миллиметрах. При величине измеренного износа более 0,1 мм замена колец весьма проблематична и в тяжелом случае может привести даже к поломке верхних компрессионных колец;
- второе, что подлежит измерению, это канавка в поршне под кольца. Измеряют высоту канавки. Если выясняется, что даже после установки новых колец, зазор по высоте превысит на 10-15% величину, назначенную заводом, то замена колец также будет весьма проблематичной.
В норме, при неблагоприятном результате измерений по любому из означенных пунктов должно приниматься решение о растачивании цилиндров в ремонтный размер или о замене ЦПГ (это уж от конструкции зависит).

толково и по делу, благодарствую. проведу эксперимент-сообщу

Добавлено через 11 минут 33 секунды

Ставить наборные кольца! Технических аргументов ЗА от меня не будет. Их нет. Есть морально-экономические. Их я озвучивать не буду. ырка сам их знает.
Привет зеленому земноводному....

я знаю даже то что с удовольствием забыл бы... а все таки изложил бы аргументы, интересно жуть. земноводное то здесь при чем? на родной реактор не жалел никогда средств, просто истину найти хоца. если бы не приходилось доводить до ума то что не довели производители, многие темы и не возникли бы даже. вопросов больше не имею, благодарю всех отозвавшихся.

 

[mezernitsky]

причина замены колец на 160 тыс. была не износ, а поломка 3х колец

Ну, да..... 160 тыс вроде как для износа слишком уж мало, но чего только у Волги не бывает. На моей, лючок заднего сальника КВ с завода крепился всего одним болтиком вместо шести болтов и двух гаек, а у приятеля два болта крепления маховика были забиты кувалдой. Так что меня мало что удивляет.
Однако, поломка колец - повод для внимательного разбирательства. Какие кольца были заломаны, в каких цилиндрах, какой мотор и система питания. Возможно их убила детонация, хотя чаще детонация одновременно убивает и перемычки между кольцами. Возможно, был слишком малый тепловой зазор в замке кольца при сборке и не аккуратной была обкатка, а возможно поршни с браком и надо ждать следующей поломки. Все это не очень просто, при простоте на первый взгляд.

Добавлено через 8 минут 55 секунд
Любезный ырка, я очень рад, если помог Вам. Ну и в морально-экономических соображениях, как я понял из Вашего сообщения, Вы придерживаетесь той же позиции, что и я. Волговские кольца, даже импортные, стоят не тех денег, из-за которых надо бежать мылить веревку, а уж про Клинцовские или Одесские и говорить не стоит. Желаю вам удачи.

 

[Клин 51 Rus]

Подскажите на сколько брать поршневые кольца(92 или 92,5) 406, Год рождения 2000, пробег примерно 100 тыщ., на поршневой выбито римская цифра 3 и буква "Г"