Ответ: Видеофиксация
С 1 июля 2008 года на российских дорогах начали установку видеокамер, регистрирующих нарушения правил движения в режиме реального времени. Данное новшество предусматривают поправки в Кодекс об административных правонарушениях.
Милицейское начальство бодро рапортовало, что новая система – просто шик, блеск и красота. Видеокамера, зафиксировав правонарушение, будет передавать снимок в специально созданный центр по каналам оптоволоконной связи или через Wi-Fi. Принтер, который получит эти данные, автоматически заполнит и распечатает протокол. В протоколе будут указаны квалификация правонарушения, данные о видеокамере и владельце транспортного средства, фотография автомобиля и его государственного регистрационного знака. Данный протокол будет направлен владельцу транспортного средства с уведомлением о получении. Причем система сама определит наказание за нарушение.
Новый способ борьбы с нарушителями преподносили еще и как меры, призванную «оздоровить» ситуацию с коррупцией среди работников ГИБДД. Ну, правильно – от техники не откупишься.
После 1 июля, когда камеры стали появляться на улицах, автолюбители лихорадочно обменивались секретными списками, с указанием адресов дислокации хитрой техники. Особо продвинутые спорили, а как быть со всякими тонкостями, типа, что, если по документам машина принадлежит одному человеку, а в момент совершения правонарушения за рулем сидел совсем другой? И т.д. и т. п.
Однако оказалось, что кроме подобных нюансов, системы видеонаблюдения, и, особенно, процедура выписки штрафы расходится с положениями закона «О персональных данных».
Основная суть этого документа, не вдаваясь в детали – согласие «субъекта персональных данных на обработку персональных данных». Иными словами, имярек должен дать добро третьему лицу на все действия со своей личной информацией. Исключения есть. Но в них нет ни слова про камеры ГИБДД, и все, что с ними связно.
Один из таких искушенных в юридических вопросах водитель решил досконально разобраться в ситуации, и отправил письмо на имя Генерального прокурора страны Юрия Чайки.
Цитируем несколько абзацев: «Считаю, что эксплуатация автоматизированной системы осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и постановления Правительства от 17 ноября 2007 года № 781. Прошу Вас провести проверку по указанным фактам. О результатах проверки и правовую оценку действий МВД России в области обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных владельцев автомототранспортных средств, обрабатываемых в АС, а так же оценку юридической значимости вынесенных с использованием АС постановлений прошу Вас сообщить по адресу:…»
И вот пришел ответ – на фирменном бланке. Правда, не из Генпрокуратуры, а из Министерства внутренних дел, из Департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ОБДД МВД):
«Уважаемый.....!
Ваше обращение, направленное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД) водителями транспортных средств рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется. Интересующие Вас вопросы обеспечения информационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.
Заместитель начальника В. В. Кузин»
И текст ответа, и отсканированное изображение бланка с ответом ОБДД МВД товарищ пытливого водителя разместил в Интернете, где с ними может ознакомиться любой желающий _ttp://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=233776
Что же это значит? А то, что выписывать штраф на основании данных системы видеофиксации нарушений нельзя, и сами по себе камеры слежения, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, на основании показателей которых фиксируются подобного рода нарушения, незаконны, потому что, как признали сами представители Отдела безопасности дорожного движения, такой системы просто не существует в природе.
Таким образом, если вам приходит так называемое «письмо счастья» с суммой штрафа — можно смело опротестовывать его с формулировкой: «В связи с отсутствием объективных доказательств на основании письма ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г № 13/П-4136», делится своим опытом герой нашей истории.
А если серьезно, то, вероятно, произошло следующее. Камеры поставили, бодро отрапортовали, потекли бюджетные деньги, а на самом деле, система просто не прошла полный цикл необходимых для введения в эксплуатацию мероприятий.
К слову, такое в России встречается сплошь и рядом. Например, бывает, что жилой дом уже построен и заселен, а его не приняла Государственная комиссия. То есть дом де факто стоит, а де юре его не существует.
Интересно, можно ли тем, кто уже оплатил штрафы, пришедшие по почте, опротестовать факт наложения наказания и вернуть свои деньги?
