Или я идиот...или опять лишение прав...

gonez написал(а):

оригинал всегда нормально читается...
вот что написано в протоколе

ТО что написано в обьяснениях мной:
"знак одностороннего движения отсутствовал,разметки на дороге нет.Въехал под знак 3.1,что влечет штраф,но не лишения права управления т\с.Свидетели:Цвигун Наталия Олеговна.Действовал в состоянии крайней необходимости.Сотрудник ДПС отказался представиться и обьяснить нарушения."
вот это мое обьяснение.
Что они написали :
совершил нарушение п.1.3ПДД водитель управлял автомобилем двигался по пл.Островского от д.7 по площади островского к д2А по площади Островского(именно так и написано) совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону предназначенную для встречного движения нарушил требования дорожных знаков 4.3ПДД(круговое движение),3.1ПДД(въезд запреще) повлекшее движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения(круговое движение) ответственность за которое предусмотрено ст.12.15.4КОАП"

Добавлено через 10 минут 12 секунд
Нечего мне спасибки ставить
говорите что думаете

Нажмите для раскрытия...

я ж написал- что относится к ч.4 ст 12.15. Неужели этого мало? Нету там знаков "вьезд запрещен" и "круговое движение"
Обратись к местным юристам, может они ещё подробнее растолкуют....

Внимательно нужно ездить! и если знак круговое движение то нечего против шерсти двигаться

NNZMihan написал(а):

Внимательно нужно ездить! и если знак круговое движение то нечего против шерсти двигаться

Нажмите для раскрытия...

какой ты умный...:mad1:

gonez написал(а):

какой ты умный...:mad1:

Нажмите для раскрытия...

Видимо кто-то по встречке (как ты:taunt лоб в лоб попался.

gonez написал(а):

какой ты умный...

Нажмите для раскрытия...

Ага уж на сколько я не внимательно езжу, но чтобы против шерсти это даже для меня перебор еще и 3-й раз за год!!!
Было один раз на запорожце двигался по направлению к Исакиевской площади по Вознесенскому проспекту по автобусной полосе но было это 10 лет назад и права у меня были только 2 месяца как. Прямо на площади меня встретили радостные гаишники (тогда они еще гаишниками вроде были), короче так отпустили. С тех пор я там где запрещено не катаюсь
По сути знаки на столбе тоже правильно висят, конец одностороннего и начало кругового движения которое по сути не является односторонним, т.с. кругостороннее!

Добавлено через 1 минуту 13 секунд

kibandrei написал(а):

Видимо кто-то по встречке (как ты) лоб в лоб попался.

Нажмите для раскрытия...

не мне моему дяде... с летальным исходом...

отмазаться не полностью невыдет а вот за лишения можно. заплатиш штраф и все. знак 4,3 устанавливается непосредствено перед перекрестком в твоем случае там и есть Т образный перекресток ты и поехал по кругу по направлению знака. вьехал под кирпич от него неотмажешся т.к. в обьяснении подтвердил увидел ДпС подьефал к ним сам чтоб спросить как разобраться со знаками а они гады быстрей протокол строчить. удачи отпишись как все закончиться

Все что могу пожелать, это что-бы решение было действительно справедливым и дело рассмотренно объективно. Удачи.

gonez, удачи, Артём! Ждём с хорошими новостями!

Удачи, тёзка.

gonez написал(а):

+1...я тоже об этом думаю.
а почему не сказать что видел кирпич?...да видел...да вьехал...выпишите штраф 500-700руб и всё.разметки нет...знака поворот налево запрещен нет.знака одностороннего движения нет.какие вопросы?

Нажмите для раскрытия...

Может я какую-нить глупость скажу, но...
_http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=69
Вот тут есть такой фрагмент:
...
Так в результате кесарева сечения родился даун - новое понимание выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В частности, въезд... под кирпич.

Идея так пришлась по вкусу сотрудникам ГИБДД, что сегодня количество дел о выезде на встречную полосу, грозящее лишением права управления, не только вернулось к своей прежней статистической отметке, но и перевалило через нее.

А потому, дабы не оставаться в дураках тем, кто не заметил за кустами кирпич, важно знать и помнить, что правила дорожного движения вольному трактованию (пусть даже и Верховным Судом!) не подлежат и содержат лишь нижеприведенные (а не придуманные Судом) случаи запрета выезжать на полосу встречного движения, то есть, двигаться навстречу транспортному потоку. Читаем в ПДД:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Обратите внимание: пункт 11.5 ПДД, запрещающий выезд в условиях ограниченной видимости, на самом деле запрещает неизвестно что. Сотрудники ДПС понимают такую видимость как видимость между кустами, домами и пригорками. Но это - их домыслы! ПДД такое понятие как ограниченная видимость не содержит вовсе. А потому, защищая свои интересы при рассмотрении дела в суде (желательно - в письменном виде), доведите до судьи трактовку ближайшего по смыслу понятия «Недостаточная видимость». И укажите, что таковой, согласно ПДД, является видимость дороги менее 300 метров в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобных явлений, а также в сумерки.
. . .
Более того, даже начинающему ученику автошколы понятно, что въезд на улицу с односторонним движением (как бы на первый взгляд абсурдно это не звучало) не может квалифицироваться как выезд на встречную (на чем рьяно настаивает Верховный Суд), ибо (вдумайтесь!) часть 4 статьи 12.15 Кодекса карает за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То есть, если речь идет о ТОЙ стороне дороги, стало быть, у дороги должна быть и ЭТА сторона. И указанная статья безусловно относится исключительно к дорогам с двухсторонним движением!

Вряд ли судье такие мысли покажутся умными - ломать практику не принято. Принято ломать комедию. Тем не менее (если уж не дай бог, доведется), настоятельно просите в суде приобщить к материалам дела ваши письменные объяснения по обстоятельствам нарушения. При этом имейте в виду, что судья рассматривает административные дела без секретаря и протокол заседания (в котором могла бы отразиться ваша просьба) не ведется. А потому судья во избежание лишних для себя телодвижений может и не принять (что нередко и происходит!) ваши письменные показания. Причем - без всяких последствий для себя, ибо свидетелей подачи вами объяснений нет! В этом случае при обжаловании постановления суда в вышестоящем суде вы лишитесь главного аргумента: «Судья не принял во внимание мои письменные объяснения, что повлекло вынесение неправосудного решения», ибо не сможете доказать, что вообще их подавали.

Поэтому накануне заседания отправьте ваши показания в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или сдайте объяснения в канцелярию.

Лишь в этом случае суд обязан будет рассматривать дело с учетом вашего послания (факт подачи которого официально подтвержден почтой или канцелярией суда), вникать в обстоятельства произошедшего и хотя бы более*менее внимательно слушать вас.

Как показывает практика, шансы отделаться штрафом за невыполнение требований знака в вместо лишения права управления в этом случае будут значительно выше.
...

Получается, в случае с выездом под кирпич на одностороннее движение можно отделаться штрафом.

Добавлено через 7 минут 32 секунды

gonez написал(а):

оригинал всегда нормально читается...
вот что написано в протоколе

Что они написали :
... совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону предназначенную для встречного движения нарушил требования дорожных знаков 4.3ПДД(круговое движение),3.1ПДД(въезд запреще) повлекшее движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения(круговое движение) ответственность за которое предусмотрено ст.12.15.4КОАП"
говорите что думаете

Нажмите для раскрытия...

Я думаю - есть логическая неувязка. Хотя там кольцо... получается, первый раз - поехал по встречке на кольце, а второй - под кирпич... так?
Если бы только под кирпич - было бы проще. Если удастся доказать, что для вменения статьи о выезде на ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО движения, это самое движение должно быть двусторонним - то тогда получается два штрафа - за круговое и за кирпич. Круговое движение - это же участок дороги с односторонним движением, замкнутый в круг?

gooamoko написал(а):

Если бы только под кирпич - было бы проще. Если удастся доказать, что для вменения статьи о выезде на ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО движения, это самое движение должно быть двусторонним - то тогда получается два штрафа - за круговое и за кирпич. Круговое движение - это же участок дороги с односторонним движением, замкнутый в круг?

Нажмите для раскрытия...

вот тут не понял...поясни пожалуйста.
а так спасибо.всё грамотно и четка.так и планирую действовать.

gonez написал(а):

вот тут не понял...поясни пожалуйста.
а так спасибо.всё грамотно и четка.так и планирую действовать.

Нажмите для раскрытия...

Ну, согласно моему представлению - круговое движение - не что иное как участок дороги с односторонним движением и T-образными перекрестками. Что-то типа
Только этот участок замкнут в кольцо.
Таким образом, получается, что ты выехал на одностороннее движение "против шерсти" два раза. Первый раз - когда якобы проехал по круговому движению не так, а второй раз - когда проехал под кирпич. И в первом и во втором случае не может идти речь о стороне предназначенной для встречного движения, поскольку движение там одностороннее, а стороны должны быть две
И в том и в другом случае имеет место нарушение требований знака, о чем ясно написано в протоколе. То есть, несогласие только с первым пунктом.
Но... я не Травин, и не юрист. Относительно кругового движения - это моя личная точка зрения .
К тому же, у меня в городе везде на круговом движении имеется как-бы внутреннее кольцо в виде газончика с бордюрами. А там - просто участок квадратной формы с асфальтом и даже нету круга из сплошной линии. Где центр кругового движения?

gooamoko написал(а):

первый раз - поехал по встречке на кольце

Нажмите для раскрытия...

сорри, а где на кольце встречка??
это они еще должны доказать если разметки не было..я тоже както привыкла что на кольце в центре клумба..

Omni, ну а у нас представь себе не только клумбы но ещё и театры стоят в кольце.
А где вообще в правилах прописано что в кольце должна быть именно клумба, почему там неможет быть театр памятник итп.?

murzik написал(а):

Omni, ну а у нас представь себе не только клумбы но ещё и театры стоят в кольце.
А где вообще в правилах прописано что в кольце должна быть именно клумба, почему там неможет быть театр памятник итп.?

Нажмите для раскрытия...

Тут дело вовсе не в классическом трактовании такого понятия как клумба, а скорее в неясности нахождения таковой на данном перекрестке. У водителя впервые попавшего на этот перекресток для принятия правильного решения будет несколько секунд. Выезжая на этот перекресток , исходя из установленных знаков: "конец одностороннего движения" и "круговое движение" мы понимаем, что одностороннее движение закончено, то есть на встречу может двигаться поток машин, а по ходу движения расположена авто стоянка и тот узкий проезд, что остался слева от нее воспринимается полосой встречного движения и вполне естественным будет выезд на широкую площадь в поисках кругового движения. И даже если в последний момент разглядеть знак "движение запрещено" не принимать же нам экстренное торможение посреди проезжей части, а по инерции мы все равно окажемся на площади и прижавшись к обочине для выяснения правильности движения на данном перекрестке остановимся как раз на том месте где и был задержан gonez. И на мой взгляд как раз на этом и следует обосновывать свою защиту, дабы не выглядеть злостным нарушителем. Не знаю как у вас, может это и считается не хорошим тоном со стороны дорожных служб, но у нас в Киеве на подобных перекрестках устанавливают дополнительные, разъяснительные знаки уточняющие особенности данного перекрестка с подробной схемой его проезда.
Удачи в судебном сражении!!!

Вот вот. И я о том же. Никакой информации относительно центра кругового движения.

Добавлено через 2 минуты 55 секунд

Omni написал(а):

сорри, а где на кольце встречка??
это они еще должны доказать если разметки не было..я тоже както привыкла что на кольце в центре клумба..

Нажмите для раскрытия...

Ну, там вожможно он оказался против направления потока. Но если бы был поток или информация о том где центр, относительно которого ориентирвоаться - нарушения бы определенно не было.

ИДЕМ ОТМЕЧАТЬ:haha:

gonez написал(а):

ИДЕМ

Нажмите для раскрытия...

Пешком????? Как суд?

gonez, Соскочил? :haha:

Ай, молодец!!

Рассказывай, что да как...