Вести с полей... решил вот отписаться..
По поводу продления временного удостоверения.
Действительно, после принятия судьёй своего "опрометчивого" решения... и подачи аппеляциоггой жалобы на её решение... никто кроме судьи, рассматривающего вашу жалобу... продлить временное не имеет права.
Ну с этим вопрос решился проще.
18.10.2010 поехал в суд (т.к. повестки то нету), зашел в канцелярию по административным делам, узнал фамилию судьи-кто будет заниматься рассмотрением моей жалобы. Пошел к нему.
Помощник, практически не задав вопросов, продлил временное... посоветовал на "всякий пожарный возить с собой ещё и повестку" дабы " отмахиваться от дотошливых сотрудников ДПС" т.к. продленкам и печатям места на временных уже практически нету.
И назначил рассмотрение дела на 29.10.2010г...... блин ещё бы +2 дня и араведерчи... ну да ладно.
Кому интересно привожу оригинал жалобы на постановление судьи.
В Центральный районный суд
г.ХХХХХХХХХ,
Мировому судье судебного участка №5
Заявитель: ХХХХХХХХХХХХ
проживающий по адресу: ХХХХХХХХХХХХ
Жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении №ХХХХХХХХХХХ
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. ХХХХХХ от 05.10.2010 г. ХХХХХХХ.х.х. я, ХХХХХХХХХХ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Считаю данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно протоколу 56ВАхххххххх от 31.08.2010г. я совершил нарушение:
- п.8.6 Правил Дорожного Движения.
«Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части» Далее сотрудниками при составлении протокола было записано пояснение:
-Управлял авто, осуществляя объезд препятствия слева, связанный с поворотом налево и продолжил движение по полосе предназначенной для встречного движения.
Сотрудники ГиБДД квалифицировали нарушение по ст 12.15.ч.4. КоАП РФ.
Непосредственно перед судом, на имя Мирового судьи хххххххххх., я подавал ходатайство, в котором просил о пересмотре части статьи 12.15. с 4 на ч.3. так как Пленум ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разъяснил спорные моменты касательно применения частей ст.12.15. 3 и 4. А именно:
П.12 Постановления:
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Т.е. п.9.2, п.9.3, п. 9.6, п.11.5, п. 15.3. Отсюда следует, что п. 8.6 отсутствует в данном перечне.
На пересечении улиц ххххххх и уууууууууу ( по ул. хххххххххх) нанесена разметка в основном 1.5- «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;» т.е прерывистая линия. И в пределах перекрестка 1.1 (одиночная сплошная) примерно по 20 метров до перекрестка. На самом перекрестке разметка не нанесена.
В своем пояснении сотрудник ГИБДД ХХХХХХХХ С.А. объяснил , что я нарушил п.8.6 ПДД, не выполнив требования знака , какого именно ни в протоколе, ни в пояснениях не указывается. Фото и видеозаписи нарушения не велись. Данные обстоятельства я пытался изложить у мирового судьи, но меня не пожелали выслушать.
В постановлении суд установил, что мои действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку я, нарушил п 8.6 ПДД, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По всем основным документам административного дела (протокол, ходатайство, постановление) четко и определенно указано, что выезд на встречную полосу движения был допущен мной при совершении поворота налево, что напрямую указывает о совершении мной правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия».
Не смотря на это, суд не дал необходимой правовой оценки обстоятельствам совершения правонарушения, квалифицируя действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,, которая в данном случае не подлежит к применению.
Таким образом, считаю незаконным постановление мирового судьи о лишении меня права управления транспортным средством.
На основании изложенного, в соответствии с главой 30 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального р-на г.ХХХХХХХХ от 05 октября 2010 года в отношении меня Next (a)
., изменить, переквалифицировать мои действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначив мне наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
.
Приложение:
1. Копия постановления
2. Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23)
