Сокрытие с места "дтп" велосипедистом

SvS написал(а):

Про драку - тема отдельная и откровенно криминальная. Не надо мешать всё в кучу!

А обочина - часть дороги, велосипед - ТС, сидящий на велосипеде человек - водитель, со всеми вытекающими.

Так что логика и схожесть с моим приведённым гипотетическим случаем тут есть, внимательнее читайте ПДД!

Добавлено через 4 минуты 45 секунд
И вообще, можно это дело повернуть совсем по-другому: а/м съехал на обочину для остановки (имеет право), а велосипед (едущий навстречу с нарушением ПДД) совершил с ним столкновение и скрылся. И попробуйте оспорить... Так что дело тут очень тонкое...

Нажмите для раскрытия...

Привет! ВОДИТЕЛЕМ называется лицо УПРАВЛЯЮЩЕЕ любым ТС!!! Любое лицо, НЕ УПРАВЛЯЮЩЕЕ ТС, ВОДИТЕЛЕМ не является!!!! Это БАЗОВОЕ положение. Точно также, не является водителем человек, СИДЯЩИЙ в машине и не управляющий машиной!!!!! Можно любить или не любить какую-то категорию участников движения, но соблюдать ПДД мы обязаны при любых условиях!!!!!!!!!!! И это не подлежит никакому обсуждению! Наезд на СТОЯЩЕЕ ТС, независимо от того, нарушаются при этом ПДД этим самым ТС или нет, в соответствии с п.10.1 ПДД является НАРУШЕНИЕМ! ВСЕ участники движения РАВНЫ, нравится это нам или нет!!!!!!!!!!!! И об этом не надо забывать!!! В более поздних постах говорится, что дорога не ОДНОСТОРОННЯЯ, а выезд на левую обочину на дороге, имеющей БОЛЕЕ двух полос - ЗАПРЕЩЁН!!! На трёхполосной дороге выезд на крайнюю левую полосу уже тянет на ЛИШЕНИЕ, т.к. имеет место ВЫЕЗД на ПВН!!!! ПДД достаточны просты, чтобы не понимать ТАКИХ простых истин! Причиной же описанного ДТП является элементарное хамство водителя машины, считающего, что ОН, почему-то, имеет какие-то преимущества!!!! Встреча, в описанной ситуации со мной, для данного водителя закончилась бы лишением прав! В ПДД говорится, что велосипедисты имеют право двигаться по ОБОЧИНЕ, и не оговаривается направление этого движения!!!! Удачи.

Никита Козлов написал(а):

В ПДД говорится, что велосипедисты имеют право двигаться по ОБОЧИНЕ.

Нажмите для раскрытия...

по правой стороне проезжей части, как можно ближе к ее краю.

yegorka написал(а):

по правой стороне проезжей части, как можно ближе к ее краю.

Нажмите для раскрытия...

В тексте ПДД не говорится по какой обочине и в какую сторону могут двигаться велосипедисты. Им просто разрешено движение по обочине. Если найдёте указание на то, что велосипедисты должны двигаться ТОЛЬКО по правой обочине и только в одну сторону, буду Вам очень признателен! Есть утверждённый текст ПДД и не надо ничего придумывать от себя! Велосипедисты могут двигаться по правой стороне проезжей части как можно ближе к правому краю, но нет обязательного требования двигаться именно так. Именно по-этому и разрешили велосипедистам ездить и по обочине, не оговаривая ни обочину, ни направление движения по ней. Удачи.

Никита Козлов написал(а):

В тексте ПДД не говорится по какой обочине и в какую сторону могут двигаться велосипедисты.

Нажмите для раскрытия...

Зато понятие "одностороннее движение" и "правостороннее движение" распространяется на всех водителей, в т.ч и водителей велосипедов.

Никита Козлов написал(а):

не является водителем человек, СИДЯЩИЙ в машине и не управляющий машиной!!!!!

Нажмите для раскрытия...

Хоть в ПДД это конкретно не расжёвано, но по факту (и в судебной практике) нахождение на водительском месте в а/м с запущенным двигателем приравнивается к управлению (что, в общем-то, вполне логично - ТС в "боевом состоянии" и удержание его на месте уже есть управление). Или кто-то будет утверждать, что при остановке на светофоре водитель совсем не водитель? На велосипеде же "двигатель всегда запущен", потому если сел сверху - уже водитель и управляешь ТС!

SvS написал(а):

Зато понятие "одностороннее движение" и "правостороннее движение" распространяется на всех водителей, в т.ч и водителей велосипедов.


Хоть в ПДД это конкретно не расжёвано, но по факту (и в судебной практике) нахождение на водительском месте в а/м с запущенным двигателем приравнивается к управлению (что, в общем-то, вполне логично - ТС в "боевом состоянии" и удержание его на месте уже есть управление). Или кто-то будет утверждать, что при остановке на светофоре водитель совсем не водитель? На велосипеде же "двигатель всегда запущен", потому если сел сверху - уже водитель и управляешь ТС!

Нажмите для раскрытия...

Это одна из многих судебных ошибок. Само же понятие "управление ТС" подразумевает именно процесс УПРАВЛЕНИЯ (ожидание сигнала светофора входит в это понятие). При прокачке тормозов, Вы посадили за руль свою жену, вообще не умеющую управлять машиной. По Вашей логике она УПРАВЛЯЕТ машиной???? До абсурда можно довести всё, что угодно! Что касается терминов, когда кажется, что всё и так само собой разумеется! На дороге может быть несколько проезжих частей. Если перед каждой проезжей частью (ПЧ) отсутствует знак 5.5 (одностороннее движение), движение по КАЖДОЙ ПЧ разрешено в ОБА направления!!! Порой это выглядит довольно дико, но, с точки зрения ПДД абсолютно законно!!! Приходилось сталкиваться с подобным нередко! В ПДД довольно много понятий, которые можно ТОЛКОВАТЬ как Бог на душу положит! Надо включать здравый смысл, а не толковать! Так что, если в тексте ПДД нет указания, что по обочине велосипедист должен двигаться только в попутном направлении с потоком транспорта по ПЧ, велосипедист может двигаться в любом направлении, не создавая помех пешеходам (разрешено всё, что не запрещено!). Что касается действий водителя машины, у него целый букет нарушений, завышенное самомнение и непомерная наглость и хамство! Наткнись этот наглец на человека ЗНАЮЩЕГО закон - лишение прав ему гарантировано!!! Этот спор похож на спор в другом сообе относительно пути следования водителя на перекрёстке при развороте. Победил здравый смысл и закон. В итоге было доказано, что разворот по КРАТЧАЙШЕМУ пути НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нарушением!!! Удачи.

Никита Козлов написал(а):

понятие "управление ТС" подразумевает именно процесс УПРАВЛЕНИЯ (ожидание сигнала светофора входит в это понятие)

Нажмите для раскрытия...

Хорошо. Тогда объясните, плиз, разницу между ожиданием сигнала светофора и попиванием пива на обочине в а/м с запущенным двигателем на водительском месте. И, если можно - источник, на основании которого Вы делаете заключение, что есть управление тс, а что нет. Не ради спора и троллинга, а для себя на будущее...

Никита Козлов написал(а):

Надо включать здравый смысл, а не толковать!

Нажмите для раскрытия...

Вот именно! Здравый смысл мне подсказывает, что если дорога с односторонним движением (как она обозначена - вопрос другой, будем считать это установленным фактом), то и её обочина тоже "односторонняя"! И движение любых ТС по ней в обратном направлении запрещено.

SvS написал(а):

Хорошо. Тогда объясните, плиз, разницу между ожиданием сигнала светофора и попиванием пива на обочине в а/м с запущенным двигателем на водительском месте. И, если можно - источник, на основании которого Вы делаете заключение, что есть управление тс, а что нет. Не ради спора и троллинга, а для себя на будущее...


Вот именно! Здравый смысл мне подсказывает, что если дорога с односторонним движением (как она обозначена - вопрос другой, будем считать это установленным фактом), то и её обочина тоже "односторонняя"! И движение любых ТС по ней в обратном направлении запрещено.

Нажмите для раскрытия...

Вы невнимательны! В более поздних постах было указано, что дорога, не с односторонним движением. Один из источников, разъяснение Верховного Суда России. Можно найти в инете. Я познакомился с этим разъяснением много лет назад, когда отбивали в суде водителя сидевшего в своей машине и выпивавшего с друзьями. Защитник отыскал это разъяснение и суд оправдал водителя на том основании, что просто нахождение за рулём не является УПРАВЛЕНИЕМ! Удачи.

Никита Козлов написал(а):

Защитник отыскал это разъяснение и суд оправдал водителя на том основании, что просто нахождение за рулём не является УПРАВЛЕНИЕМ!

Нажмите для раскрытия...

Очень интересно было бы почитать... Но по каким ключевым словам искать - даже не предположить...

SvS написал(а):

Очень интересно было бы почитать... Но по каким ключевым словам искать - даже не предположить...

Нажмите для раскрытия...

Не могу точнее подсказать, тем более, что прошло много лет (дело было в самом начале 90-х). Там говорилось: любые действия, связанные с участием в движении ТС, при нахождении за рулём ТС, являются УПРАВЛЕНИЕМ. За дословность не ручаюсь. Просто знаю несколько случаев, когда пытались привлечь к ответственности людей находящихся за рулём машины, не участвующей в движении (стоящей за пределами проезжей части) и распивающих алкоголь. Грамотные водители просто не давали прав, а предъявляли документ на машину и паспорт. Доказать же факт УПРАВЛЕНИЯ обязан инспектор! Был даже случай, когда в подобной ситуации, гаец попытался предъявить УПРАВЛЕНИЕ в нетрезвом виде и БЕЗ ВУ!!!! Ни хрена у него не вышло!!! Да и сейчас со мной гайцам морока! Терпеть не могу безграмотных, но обладающих властью!!!!! Пока я в Питере (уеду в первых числах июня), можем встретиться, покажу письмо из УГИБДД, доказывающее мою правоту в споре с гайцами (спор длился больше года с гайцами батальона и райотдела ГИБДД). Спор касался разворота в зоне знака 5.7.1. Разворот в зоне этого знака НЕ ЗАПРЕЩЁН! Гайцы же "обували" людей как за выезд на ПВН!!!!! Удачи.

Никита Козлов написал(а):

Спор касался разворота в зоне знака 5.7.1. Разворот в зоне этого знака НЕ ЗАПРЕЩЁН!

Нажмите для раскрытия...

Ничего удивительного в этом нет. Всё логично.

А вот авторитетная (для гайцов и суда) формулировка, что именно является управлением (а что нет), мне интересна безотносительно этой темы. Ибо можно очень много "дырок" найти в свою пользу.

по ПДД велосипедист не виноват, драка - это уже не ПДД а другие законы.
ИЗ опыта - велосипедисту вызывать ДПС нужно было.

Добавлено через 1 минуту 22 секунды

Никита Козлов написал(а):

В ПДД говорится, что велосипедисты имеют право двигаться по ОБОЧИНЕ, и не оговаривается направление этого движения!!!!

Нажмите для раскрытия...

и по новым изменения и по тротуарам!

Я тоже считаю что надо было вызывать ГИБДД Водитель не прав.
В данном случае когда водитель начал "наезжать" можно было просто предложить вызвать ГИБДД, обычно это охлаждает пыл.

СЕО написал(а):

а что их понимать...их уже убивают...

ОСТОРОЖНО ВОЗМОЖЕН МАТ В КОММАХ:

http://www.newsru.com/arch/crime/21m...xgibddprm.html

Нажмите для раскрытия...

Ничего себе ГАИшничек, мало того, что ездит по обочинам так еще сел за руль после инфаркта...ему ли не знать что с такими болявками за рудь как бэ нельзя? Мужикам премию выписать, естественный отбор осуществили.

Grishka написал(а):

Ничего себе ГАИшничек, мало того, что ездит по обочинам так еще сел за руль после инфаркта...ему ли не знать что с такими болявками за рудь как бэ нельзя? Мужикам премию выписать, естественный отбор осуществили.

Нажмите для раскрытия...

Привет! Жаль, не открылся ролик!

Dart Sergius, буду краток (С)
1. За сокрытие с места ДТП тебе ничего не будет.
2. По встречной обочине на велосипеде больше не езди. Я вот даже не знаю, как там ПДД толкуются в этом плане (действительно, в отличие от края проезжей части, явного указания нету), но это просто опасно. Для тебя - ведь тебе не легче будет, если водитель сядет за наезд на тебя с печальными последствиями?

eam написал(а):

По встречной обочине на велосипеде больше не езди.

Нажмите для раскрытия...

так там и не встречная. Я ехал даже по своей полосе. Могу нарисовать какие там знаки висели.