vavka
Завсегдатай
- Регистрация
- 10 Июл 2006
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 388
- Баллы
- 225
Ангажированные сотрудниками ГИБДД и потому щедро раздающие водителям наказания в виде лишения права сидеть за рулем, российские судьи начали вдруг терзаться сомнениями и потому испросили наконец-таки у Верховного суда: что есть что и что почем.
Утвердив в июне нынешнего года “Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2006 года”, президиум того же суда без обиняков ответил низшим судебным инстанциям, подтвердив их худшие догадки — судили не тех и не за то.
И хотя сенсации по этому поводу никто особенно не ждал, она таки случилась…
“А” упала, “Б” пропала — что осталось?
Почесать в затылке судьям первой инстанции перво-наперво пришлось по поводу довольно щекотливому: законно ли своими постановлениями они вынуждают водителей, с автомобилей которых на ухабе слетел один из государственных регистрационных знаков, три месяца косить под пешехода? А в лучшем случае — платить две с половиной тыщи штрафа? Иными словами, правильно ли, что с подачи гаишников (рьяно исполняющих противозаконное указание заместителя начальника ГАИ столицы приравнивать отсутствие одного знака к отсутствию двух!) судьи умудрились наказать несколько тысяч водителей по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем без регистрационных знаков вовсе?
Сердито нахмурившись, Верховный суд ответил любопытным: как бы не так!
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения и ГОСТу Р 50577-93, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах два регистрационных знака. Излюбленная для наказания водителей часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без двух государственных регистрационных знаков, то есть без переднего и заднего. И отсутствие одного номерного знака не подпадает под санкции части 2 этой суровой статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком (как весьма тонко подметил Верховный суд) затрудняет лишь идентификацию такого автомобиля.
Стало быть, управление автомобилем с одним регистрационным знаком является лишь нарушением требования стандарта об установке знаков. Ну и впрямь: стандарт требует два, а на кузове болтается только один!
И никак нельзя наказывать водителей за такое “форменное безобразие” лишением “прав” или гигантским штрафом, ибо, как заметил все тот же Верховный суд, содеянное подлежит экзекуции только на основании части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде предупреждения или штрафа в размере… 50 рублей.
Ну, чем не сенсация!
Время разбрасывать знаки
Любознательные судьи, отправляющие правосудие “на земле”, честно признались: не знаем, мол, как наказывать водителей, на автомобилях которых висят просроченные транзитные знаки. Такой, понимаешь, соблазн и этих нарушителей притянуть к ответственности по излюбленной части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков раздать им всем (не нарушая традицию…) по 2,5 штрафа или сразу же, чтоб неповадно было, лишить их права вертеть баранку месяца эдак на три.
Вот еще! — сказал Верховный, — вам только волю дай…
И навел их на истинный путь: “…знаки “Транзит” хотя и являются государственными регистрационными знаками, однако их выдача не свидетельствует о том, что транспортное средство поставлено в установленном порядке на регистрационный учет”.
Стало быть, присутствие на автомобиле несвежих (протухших, с истекшим сроком действия, непригодных к потреблению) транзитных знаков никоим образом не образует состав нарушения по воинствующей части 2 статьи 12.2 КоАП РФ (предусматривающей лишение права управления или штраф в две с половиной тысячи рублей). Но прямо указывает на то, что водитель такого транспортного средства может быть привлечен к ответственности по другой статье — 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. И должен отделаться (вы таки будете смеяться!) предупреждением или штрафом в размере пятидесяти рублей!
А вы говорите, не сенсация…
А в году-то 13 месяцев!
Указал Верховный суд и зарвавшимся гаишникам, которые так и норовят в первый месяц после окончания срока действия полиса обязательного страхования привлекать водителя к ответственности якобы за управление транспортным средством вообще без полиса.
Верховные судьи, опираясь на закон “Об обязательном страховании…”, растолковали сотрудникам ГИБДД: ежели водитель не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора не сообщил своей страховой компании, что впредь отказывается иметь с ней дело, то договор страхования считается автоматически продленным. Ну а если же в течение 30 “запасных” дней владелец транспортного средства не заплатит за дальнейшее удовольствие быть клиентом страховой компании, страховщик будет считать, что с клиентом у него случился развод.
— Имейте в виду, товарищи гаишники! — буквально завопил Верховный суд, — ответственность владельцев транспортных средств, управляющих автомобилем в течение 30 дней после истечения срока действия договора страхования, является застрахованной, поскольку договор обязательного страхования в силу закона считается продленным.
И, стало быть, никак нельзя водителей, управляющих транспортным средством в период действия договора обязательного страхования (не превышающего одного года и тридцати дней) наказывать полтысячным штрафом по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Тоже — почти сенсация…
Судись, и не судим будешь!
Жаль, но едва ли возможно подсчитать, сколько водителей по всей стране незаконно лишились 2,5 тысячи рублей или (по постановлению суда) на целых три месяца — права управлять автомобилем. И уж совсем невозможно выяснить, сколько миллионов рублей в виде взяток добыто мошенническим путем и перекочевало в карманы инспекторов ДПС с целью предотвращения мифических санкций там, где их “размеры” (по закону!) не должны были превышать предупреждения, а в худшем случае — несчастного полтинника.
Можно лишь с прискорбием известить, что постановление президиума Верховного суда России пронеслось за судебно-милицейской околицей, не оставив за собой и следа. А потому и сейчас, и даже сию минуту сотрудники ГИБДД по всей Руси как ни в чем не бывало все еще составляют протоколы не “по тем статьям”, а судьи по сфабрикованным делам упорно лишают невиновных законного права сидеть за рулем.
Плюнуть на судебно-милицейский сговор, конечно же, куда проще, чем восстать против него. Но стоит ли? Ведь даже мелкое нарушение ПДД на фоне уже сфабрикованного “тяжкого”, совершенное в дальнейшем, ляжет в шоферскую биографию позорным клеймом рецидивиста. А в случае грубого нарушения правил вызовет у суда неуемное желание уже без всяких компромиссов “приговорить” бедолагу еще к одному сроку хождения пешком.
Да и страховщики не упустят возможности (если добьются внедрения для нерадивых водителей повышающих коэффициентов по обязательному страхованию) всю оставшуюся жизнь запускать свою длинную руку в чужой короткий карман.
Стало быть, сам бог велел накатать (а в целях экономии времени отправить по почте в суд) телегу с требованием признать незаконным постановление о штрафе и уплаченные деньги вернуть! Потребовать признания незаконным лишения права управления и водительское удостоверение победоносно забрать! И может быть, даже и настоять на возмещении морального вреда.
Ведь, как завещал И.Мичурин (цитируем почти дословно), мы не можем ждать милости от судебной власти, взять ее — наша задача…
P.S. Коллегия правовой защиты автовладельцев просит прокуратуру Москвы провести проверку деятельности столичной ГИБДД по фактам неправомерного возбуждения в отношении водителей дел по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, привлечь виновных должностных лиц к ответственности и внести протесты на незаконно вынесенные и вступившие в силу постановления ГИБДД и суда.
Московский Комсомолец
от 20.07.2006
Утвердив в июне нынешнего года “Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2006 года”, президиум того же суда без обиняков ответил низшим судебным инстанциям, подтвердив их худшие догадки — судили не тех и не за то.
И хотя сенсации по этому поводу никто особенно не ждал, она таки случилась…
“А” упала, “Б” пропала — что осталось?
Почесать в затылке судьям первой инстанции перво-наперво пришлось по поводу довольно щекотливому: законно ли своими постановлениями они вынуждают водителей, с автомобилей которых на ухабе слетел один из государственных регистрационных знаков, три месяца косить под пешехода? А в лучшем случае — платить две с половиной тыщи штрафа? Иными словами, правильно ли, что с подачи гаишников (рьяно исполняющих противозаконное указание заместителя начальника ГАИ столицы приравнивать отсутствие одного знака к отсутствию двух!) судьи умудрились наказать несколько тысяч водителей по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем без регистрационных знаков вовсе?
Сердито нахмурившись, Верховный суд ответил любопытным: как бы не так!
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения и ГОСТу Р 50577-93, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах два регистрационных знака. Излюбленная для наказания водителей часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без двух государственных регистрационных знаков, то есть без переднего и заднего. И отсутствие одного номерного знака не подпадает под санкции части 2 этой суровой статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком (как весьма тонко подметил Верховный суд) затрудняет лишь идентификацию такого автомобиля.
Стало быть, управление автомобилем с одним регистрационным знаком является лишь нарушением требования стандарта об установке знаков. Ну и впрямь: стандарт требует два, а на кузове болтается только один!
И никак нельзя наказывать водителей за такое “форменное безобразие” лишением “прав” или гигантским штрафом, ибо, как заметил все тот же Верховный суд, содеянное подлежит экзекуции только на основании части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде предупреждения или штрафа в размере… 50 рублей.
Ну, чем не сенсация!
Время разбрасывать знаки
Любознательные судьи, отправляющие правосудие “на земле”, честно признались: не знаем, мол, как наказывать водителей, на автомобилях которых висят просроченные транзитные знаки. Такой, понимаешь, соблазн и этих нарушителей притянуть к ответственности по излюбленной части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков раздать им всем (не нарушая традицию…) по 2,5 штрафа или сразу же, чтоб неповадно было, лишить их права вертеть баранку месяца эдак на три.
Вот еще! — сказал Верховный, — вам только волю дай…
И навел их на истинный путь: “…знаки “Транзит” хотя и являются государственными регистрационными знаками, однако их выдача не свидетельствует о том, что транспортное средство поставлено в установленном порядке на регистрационный учет”.
Стало быть, присутствие на автомобиле несвежих (протухших, с истекшим сроком действия, непригодных к потреблению) транзитных знаков никоим образом не образует состав нарушения по воинствующей части 2 статьи 12.2 КоАП РФ (предусматривающей лишение права управления или штраф в две с половиной тысячи рублей). Но прямо указывает на то, что водитель такого транспортного средства может быть привлечен к ответственности по другой статье — 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. И должен отделаться (вы таки будете смеяться!) предупреждением или штрафом в размере пятидесяти рублей!
А вы говорите, не сенсация…
А в году-то 13 месяцев!
Указал Верховный суд и зарвавшимся гаишникам, которые так и норовят в первый месяц после окончания срока действия полиса обязательного страхования привлекать водителя к ответственности якобы за управление транспортным средством вообще без полиса.
Верховные судьи, опираясь на закон “Об обязательном страховании…”, растолковали сотрудникам ГИБДД: ежели водитель не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора не сообщил своей страховой компании, что впредь отказывается иметь с ней дело, то договор страхования считается автоматически продленным. Ну а если же в течение 30 “запасных” дней владелец транспортного средства не заплатит за дальнейшее удовольствие быть клиентом страховой компании, страховщик будет считать, что с клиентом у него случился развод.
— Имейте в виду, товарищи гаишники! — буквально завопил Верховный суд, — ответственность владельцев транспортных средств, управляющих автомобилем в течение 30 дней после истечения срока действия договора страхования, является застрахованной, поскольку договор обязательного страхования в силу закона считается продленным.
И, стало быть, никак нельзя водителей, управляющих транспортным средством в период действия договора обязательного страхования (не превышающего одного года и тридцати дней) наказывать полтысячным штрафом по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Тоже — почти сенсация…
Судись, и не судим будешь!
Жаль, но едва ли возможно подсчитать, сколько водителей по всей стране незаконно лишились 2,5 тысячи рублей или (по постановлению суда) на целых три месяца — права управлять автомобилем. И уж совсем невозможно выяснить, сколько миллионов рублей в виде взяток добыто мошенническим путем и перекочевало в карманы инспекторов ДПС с целью предотвращения мифических санкций там, где их “размеры” (по закону!) не должны были превышать предупреждения, а в худшем случае — несчастного полтинника.
Можно лишь с прискорбием известить, что постановление президиума Верховного суда России пронеслось за судебно-милицейской околицей, не оставив за собой и следа. А потому и сейчас, и даже сию минуту сотрудники ГИБДД по всей Руси как ни в чем не бывало все еще составляют протоколы не “по тем статьям”, а судьи по сфабрикованным делам упорно лишают невиновных законного права сидеть за рулем.
Плюнуть на судебно-милицейский сговор, конечно же, куда проще, чем восстать против него. Но стоит ли? Ведь даже мелкое нарушение ПДД на фоне уже сфабрикованного “тяжкого”, совершенное в дальнейшем, ляжет в шоферскую биографию позорным клеймом рецидивиста. А в случае грубого нарушения правил вызовет у суда неуемное желание уже без всяких компромиссов “приговорить” бедолагу еще к одному сроку хождения пешком.
Да и страховщики не упустят возможности (если добьются внедрения для нерадивых водителей повышающих коэффициентов по обязательному страхованию) всю оставшуюся жизнь запускать свою длинную руку в чужой короткий карман.
Стало быть, сам бог велел накатать (а в целях экономии времени отправить по почте в суд) телегу с требованием признать незаконным постановление о штрафе и уплаченные деньги вернуть! Потребовать признания незаконным лишения права управления и водительское удостоверение победоносно забрать! И может быть, даже и настоять на возмещении морального вреда.
Ведь, как завещал И.Мичурин (цитируем почти дословно), мы не можем ждать милости от судебной власти, взять ее — наша задача…
P.S. Коллегия правовой защиты автовладельцев просит прокуратуру Москвы провести проверку деятельности столичной ГИБДД по фактам неправомерного возбуждения в отношении водителей дел по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, привлечь виновных должностных лиц к ответственности и внести протесты на незаконно вынесенные и вступившие в силу постановления ГИБДД и суда.
Московский Комсомолец
от 20.07.2006
