К вопросу о пассивной безопасности

Насколько мне известно краш тест по безопасности это разгон до 50, или 60 км/ч и в бетонный куб в лобовую, но чуть наискось, после этого и смотрят что с машиной и манекенами произошло, подсчитывая баллы. Насколько я знаю, одним из камней волги является акумулятор, стоящий аккурат напротив главного цилиндра тормоза, что при столкновении дает не шибко хороший результат. Ну а вообще конечно Волга машина крепкая и надежная, по крайней мере я на нее полагаюсь. Поэтому после первой 2410 и вторая у меня новенькая Волга, многие недоумевали когда покупал, а я в ответ ну нравится она мне и все тут.

Леон написал(а):

Насколько мне известно краш тест по безопасности это разгон до 50, или 60 км/ч и в бетонный куб в лобовую,

Нажмите для раскрытия...

Это старая методика - 50 км-ч в бетонный куб. Я говорю о методике EuroNCAP - на 64 км-ч в деформируемое препятствие с площадью перекрытия около 40%.

У друга 3110 врезалась десятка в зад при этом ее морда просто наполовину засунулась под Волгу и совсем свежак буквально месяц назад при проезде перекрестка ск 40 км/ч из-за пропускавшей его Газели (стояла поворот налево) выскочила нива решившая обогнать на перекрестке эту газель слева (по встречной!!! на перекрестке!!!) - результат у Волги железо спереди на замену все кроме правого крыла (теоретически наверное можно было и поправить), загнулся руль(обод) но машина осталась на ходу движитель и все внутренности не повреждены
Нива - увело в сторону всю морду (хотя железо как я понял не пострадало сильно, видимо удар принял бампер)) ее еще развернуло на 180 градусов и стукнуло задними крыльями с Волгой

Сегодня видел, как 2110 в волгу в лобовую въехала. Результат:
2110 повреждения до двигателя всё ушло в нутрь.
Перед, Л.П. крыло, Похоже двигатель сорвало с подушек. На дороге масло и охлаждающая жидкость.
Повреждение Волги 31105:
Передний фартук, бампер, П. крыло. Уехала своим ходом!!!
При том что при ударе её откинуло назад задев гранд витара!!!

Shao
romach081
Вы описываете с точки зрения железа. Действительно, коробит Волги не така как ТАЗики, но методика EuroNCAP рассматривает повреждения водителя и переднего пассажира и в соответствии с ними даёт оценку. С другой стороны, можно и в самом безопасном ( по методике EuroNCAP ) автомобиле убиться об какую-нибудь Оку ( не пристегнуться и в момент столкновения принять неудачную позу ).

Все эти евро также стерилизованы как и европа они много чего не учитывают на тех скоростях что они оценивают в Волгах как правило все живы (как минимум)(если конечно хотя бы по минимуму пристегнуты).
Но... после столкновения в зависимости от формы, состояния дороги и других факторов машину может откинуть, сбросить в кювет, перевернуть в конце концов, а это в еврах уже не учитывается

Что нибудь типа Матиза может соответствать мах безопасности по еврам но при гораздо меньшей массе имеет гораздо больше шансов куда либо улететь

При всем при том конечно конструкция Волги не может соответствовать современным требованиям поскольку давненько кардинально не менялась

Вот и я про тоже, надо смотреть на реальные ситуации, а не лабораторные испытания!!!

К сожалению в реальности при аварии от многих факторов зависит.
В свое время поразил меня один случай.
Вижу москвич 412, зад на половину смят.
Сзади 2106 стоит. Я сначало думал просто другая.
Обошел, спереди ни стекла не побиты, даже не царапины. Стоит новенькая, блестящая, как с магазина.
Сдуру спрашиваю у хозяина москвича, как так могло случиться, он только возмущается, что ему пол зада снесло.
Спросил у гаишника. Он: фиг его знает. Может усилили, говорит сейчас ломы приваривают. Баба за рулем была, мужик видно зажал, она и въехала. (его наверно этот момент больше интересовал).

К сожалению, спешил, не узнал в чем причина. Долго ходил потом думал, интрересовался как так могло быть. Так загадка для меня и осталась.

У "Москвича", небось, уже железо на краске держалось. Вот и смялся зад, как бумажный

Приора в комплектации Люкс набрала 4 балла в этих испытаниях.....
Но не суть!

Gremlin написал(а):

Иногда приходится слышать, что "Волга" отличается не слишком высокой пассивной безопасностью. Например, на краш-тесте "АР" в 2002 году она набрала всего 2 балла из 16 возможных. Во многих современных мало- и микролитражках показатель гораздо выше. Что же, получается, при лобовом столкновении "Волги", скажем, с "Матизом" "Волга" пострадает больше? Парадокс!
Я решил попытаться выяснить, в чем причина. Оказалось, что тест по методике EuroNCAP имитирует столкновение с аналогичной машиной, т.е. "Волги" с "Волгой", "Матиза" с "Матизом"....Выходит, что "Волга", несмотря на плохие результаты краш-теста, все равно намного безопаснее, скажем, "Оды", у которой формально те же два балла. Я прав?

Нажмите для раскрытия...

В принципе все верно. Данная методика разработывалась на основании анализа наиболее часто встречающихся типов ДТП с учетом тяжести последствий и скорости движения автомобилей. Отсюда и появилось и сорокапроцентное перекрытие, и 64 км/ч - скорость удара. Для более реалистичной картины используется специальное деформируемое препятствие. Естественно - данный тест моделирует наезд автомобиля на препятствие, например, на стоящий на обочине трейлер, поскольку в крэш-тесте используется кинетическая энергия конкретного автомобиля с конкретной массой.
Основной задачей при применении данных тестов является оценка общей безопасности, технологического и конструкционного совершенства конкретного транспортного средства. И на этих примерах очень хорошо видно, как далеко современные автомобили ушли от той же Волги, поскольку инженеры в то время просто не задумывались о подобных проблемах, а если и задумывались, то что-либо сделать в этом направлении им не давали.
Но, как не парадоксально, при столкновении Волги и беньшей, но современной иномарки, мы имеем преимущество, поскольку травмоопасные рулевые колонки, слабые, ломающиеся кузова, могут натворить немало дел в то время, когда специальные энергопоглощающие зоны будут правильно сминаться, а рулевая - складываться, защищиая седоков.
Интересно было бы проверить новую рулевую колонку и руль - должно быть лучше...

В общем-то, и старая была неплоха - у меня около дома долго стояла разбитая "Волга" - лобовой удар на большой скорости, весь передок в мясо. Я ее специально осмотрел - руль сложился, как и должно было быть, салон вообще мало деформирован.

Gremlin написал(а):

В общем-то, и старая была неплоха - у меня около дома долго стояла разбитая "Волга" - лобовой удар на большой скорости, весь передок в мясо. Я ее специально осмотрел - руль сложился, как и должно было быть, салон вообще мало деформирован.

Нажмите для раскрытия...

Я имел в виду не сам руль, а саму рулевую колонку, которая растет в салон при деформации лонжерона (см. тест Авторевю)
По этой теме уже говорили - ситуации бывают разные: мало ли какой удар был, на какой скорости, что с пассажирами... А то, что салон мало деформирован тоже не о чем не говорит: иногда железо должно смяться дабы обеспечить нам жизнь - слишком резкое замедление тоже чревато
Именно этим и интересна методика EuroNCAP - она позволяет оценить авто в идентичных условиях.

Gremlin написал(а):

У "Москвича", небось, уже железо на краске держалось. Вот и смялся зад, как бумажный

Нажмите для раскрытия...

Нет москвич свеженький был, тоже как с магазина.
Почему я и голову ломал, для меня непонятно как так может.
Наверно под "удачным" углом въехал.