• В России с 1 декабря 2023 вводится запрет на регистрацию в рунете с иностранного емейла.
    В связи с этим, на нашем форуме можно зарегистрироваться только с mail.ru, yandex или rambler. Если есть проблемы с регистрацией - пишите администрации.
  • А ты уже присоединился к нашим соцсетям?
    Telegram и ВКонтакте

Рассмотрим устройство дросселя

DmiDV

Постоялец
Регистрация
6 Июн 2012
Сообщения
206
Реакции
11
Баллы
119
На примере узла производства «Пекар».

В процессе очередной переборки своего двигателя решил расковырять дроссель. Ибо надоел постоянный закусь, который не даёт и плавно трогаться, и экономить бензин при движении накатом.

Проблема сопутствовала автомобилю практически с момента смены владельца. Исходный пробег узла установлению не подлежит, вероятный возраст – тысяч триста, как и всё остальное в этом двигателе. Закусывает он, естественно, в закрытом положении. То есть, педаль невозможно поглаживаниями нажать на 1-2 процента. Только рывком, сразу процентов на 7-10. Также практически постоянно проценты возврата останавливаются на двух-трёх, что приводит к повышенным оборотам ХХ и ненулевому расходу топлива при накате.

Собственно, подобное поведение заслонки уже неоднократно рассматривалось на форуме. Давно уже пришли к выводу, что в случае люфта в подшипниках и/или втулках поможет только замена оных или узла в целом. При осевом биении можно попытаться добавить шайб. Рассмотрим второй случай немного подробнее.

Итак, дроссель был отделён от ресивера и раздербанен на отдельные секторы и валы. Ещё в собранном виде было отмечено, что ось привода имеет продольный люфт засчёт проточки по краю заслонки. Вскрытие показало, что заусенцы и рёбра в канале отсутствуют. Износ оси также не был отмечен. Отсюда следует вывод, что заслонка удерживается в закрытом положении только избыточным трением. То есть, слишком плотно посажена.

В процессе экспериментирования с дополнительными шайбами под управляющий сектор заслонки выяснилось, что таким способом можно выбрать осевой люфт. Однако при этом заслонка перестанет закрываться полностью. Если натянуть пружину ещё на один оборот, то количество случаев недозакрытия заслонки уменьшится. Но при этом педаль станет тяжелее, и рывок на открытие (вместе с рывком автомобиля) станет более выраженным.

Тут и закралось подозрение: а должна ли проточка на заслонке находиться справа (по ходу движения)? Ведь, если бы она была со стороны датчика, можно было бы спокойно выбрать осевой люфт, избежав при этом зажимания заслонки в канале с неполным закрытием. С другой стороны, со стороны проточек, возле оси есть небольшие направляющие, которые в момент закрытия прижимают заслонку влево.

Конечно, можно регулировкой упорного винта выставить заслонку в закрытое положение в котором её перестанет закусывать. Но любое такое положение, отличное от полного закрытия, даже если оно не фиксируется ДПДЗ, будет отмечено ДМРВ и приведёт к подаче большего количества топлива в двигатель, соответственно большему количеству поступающего воздуха. Что опять же приведёт к перерасходу и несбалансированной работе.
 

DmiDV

Постоялец
Регистрация
6 Июн 2012
Сообщения
206
Реакции
11
Баллы
119
Итак, поскольку других вариантов/предложений не поступило, а дросселю всё равно была дорога в помойку, было проведено отсечение заслонки.

Потребовался навык работ по дереву, рубанок и некоторые измерительные инструменты.

Прежде всего было опровергнуто предположение о неправильном расположении проточки под свободное прохождение воздуха. При переворачивании заслонки направляющие не дают ей полностью закрываться – что и требовалось доказать.

Затем последовал самый длительный этап подгонки по форме канала. С возрастом, видимо, стенки дросселя немного скривились и стали неравномерно зажимать заслонку. Особенно сильно это проявляется при нагреве, поэтому закусь необходимо устранять только на хорошо прогретом узле.
Пришлось также увеличить отверстия заслонки под винты крепления к валу. Точнее, сместить их немного вправо. Далее форма диска заслонки с помощью рубанка постепенно подгонялась к форме стенок канала. До тех пор, пока не перестала клинить в максимально возможно закрытом положении. Контролировалось это положение в том числе и по напряжению ДПДЗ. Вторым критерием оценки служил расход воздуха по ДМРВ. В случае излишнего стачивания заслонки ожидалось увеличение количества поступающего в двигатель воздуха.

Пробная поездка показала, что подгонка получилась даже излишне хорошо. При максимальном закрытии дросселя (0,39В), подтверждённом минимальным расходом воздуха (13кг), двигателю с трудом удавалось удерживать обороты ХХ 700-760 (при открытии РДВ на 90! шагов). Даже при переходе с хода на холостые получались провалы до 600-500, то есть налицо нехватка воздуха.
Также остался ещё неплохой клин, если долго не нажимать педаль. При активной работе педалью никакого клина не наблюдалось. Видимо, сама заслонка ещё побалтывается относительно оси вала, а, скорее всего, пытается довернуться в обратную сторону. По-хорошему, в «избыточном» доворачивании заслонки следовало убедиться глубиномером...

В результате лёгкой регулировки упора подстроечным винтом закусь была устранена окончательно. При этом напряжение и расход воздуха не изменились (0,39 и 13), однако холостые выровнялись к законным 800-840 и шаг при этом тоже стал прежний, 50-60. Такие цифры можно отнести к высокой точности «измерительных» приборов. В целом же, задача была решена.

Таким способом получилось устранить подозрения на неисправность дросселя, ДМРВ, и некоторых других узлов, а следовательно избежать их замены, либо долгого поиска виновника.
 

DmiDV

Постоялец
Регистрация
6 Июн 2012
Сообщения
206
Реакции
11
Баллы
119
oleg65
Цена вопроса 2080 р. по Балткаму (год назад 1440). Времени затрачено от силы час с пятью перекурами. Тем более дроссель-то исправный оказался. Чуть-чуть протух, плесень соскоблить ;)
К тому же, качество новых запчастей. Беушный, думаю, можно найти за 500. Но сколько искать и сколько он проходит.
 
Сверху